Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260217 /18.05. Година 2021 Град Перник
В
И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд
III –
ти наказателен състав
На май
2021 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Богдан Велев
Секретар:Наташа Динева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело №00284 по описа за 2021година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН
и е образувано по жалба срещу НП №19-1158-004216 от 13.11.2019г. издадено от
Началник сектор пътна полиция при ОД на МВР гр.Перник,с което на Р.Г.П. са наложени:
-на основание чл.175 ал.3 , пр.1 от
Закона за движението по пътищата-глоба в размер на 200 лв.и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца
и
-на
основание чл.183 ал.1, т.1, пр.1,2 от
Закона за движението по пътищата-глоба в размер от 10лв.
Срещу издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба от лицето,чиято административно
наказателна отговорност е ангажирана в процеса.
В съдебното заседание адв.З.поддържа жалбата,като счита,че обжалваното НП е
незаконосъобразно, и следва като такова да бъде отменено.
Въззиваемата страна ,редовно призована не
изпраща представител.
В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище,че обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Към тази преписка са
приложени:жалбата,копие от АУАН,Наказателното постановление,Заповед №8121з-515
от 14.05.2018г.
Пернишкият районен
съд, след като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и
доводите на страните, намира за
установено следното:
На 19.07.2019г. от автоконтрольор към сектор
ПП при ОД на МВР Перник е съставен акт
за установяване на административно нарушение,в което са отразени следните
обстоятелства:
На 19.07.2019г. ,около 16:00 часа в община
Перник, с.Дивотино,по улица“Миньор“,с посока към гр.Перник
жалбоподателят е управлявал МПС с неустановена марка,модел и без номер на
рама,което не е регистрирано по надлежния ред на територията на Р България,
При проверката водача не е
представил СУМПС контролен талон към
него.
Проверката била извършена пред дом 75.
Като виновно нарушени разпоредби се сочат:чл.140 ,ал.1 и чл.100,ал.1, т.1
от Закона за движението по пътищата.
АУАН е съставен на датата на нарушението,в присъствието на водача и нарушител,
на 19.07.2019г. , бил предявен,лично го е подписал без възражения и е получел
преписа от АУАН.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН също не са постъпили писмени възражения.
На 13.11.2019г. е издадено обжалваното наказателно постановление, предмет
на разглеждане в настоящото административно наказателно производство.
С което на страната жалбоподател са
наложени:административно наказание в абсолютен законов размер по отношение на
темпорално второто вменено административно нарушение,и в минималния законов размер ,двете кумулативно предвидени наказание по
отношение на първото вменено административно нарушение.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за
установена като взе предвид АУАН, показанията на свидетелят и актосъставител М.П.С.,заповед относно компетентности.
Въз основа на установената
фактическа обстановка от правна страна,
съдът приема следното:
Жалбата е подадена в срок,от легитимирано
лице.
По законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление в частта,с която е приложен
чл.183,ал.1,т.1,пр.1 ,2 от Закона за движението по пътищата съдът го
намира за законосъобразно, тъй като се подкрепя от събрания по делото доказателствен материал, а доказателства в противна насока
не са ангажирани в процеса,поради което в тази част наказателното постановление
следва да бъде потвърдено.
По законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление в частта относно приложението на
чл.175,ал.3,пр.1 от Закона за движението по пътищата:
Съдът намира при описанието на
това вменено нарушение незаконосъобразност спрямо изискванията на определени
реквизити:чл.42,т.4 чл.57,ал.1 ,т.5 от ЗАНН
Посочената като нарушена законна
разпоредба / текст,относим към случая/ гласи,че По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
Съгласно нормите ,установени в
издадената на основание чл.140,ал.2 от Закона за движението по пътищата Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства,
Тази наредба определя условията и
реда за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и
юридически лица, както и реда за служебно предоставяне и за предоставяне срещу
заплащане на данни за регистрирани пътни превозни средства,т.е. това е нейното
приложно поле/чл.1,ал.1/
А съгласно текста на чл.1,ал.4
,т.1т.2т.3,т.4,т.5,т.6,т.7 и т.8 са изброени превозни и моторни превозни
средства ,които не подлежат на регистрация по реда на тази наредбата.
Според нормата на чл.140, ал.6 от
Закона за движението по пътища/редакция,относима към
датата на нарушението/ Колесните трактори,
тракторните ремаркета и друга самоходна техника,регистрирани съгласно Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника, могат да се движат по
изключение по пътищата, отворени за обществено ползване, по ред, определен с
наредба, издадена от министъра на земеделието, храните и горите, министъра на
вътрешните работи и министъра на регионалното развитие и благоустройството.
При което ,съдът намира в тази му
част обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради
горепосоченото описание,намерило място в констатациите на АУАН и издаденото въз
основа на него обжалвано наказателно постановление.
Съдът счита,че при описанието на
управляваното от страната –жалбоподател средство,обозначено като моторно
превозно средство е следвало да бъдат съобразени дефинитивните понятия ,установени в параграф
6,от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата.
Примерно:според определенията в
т.10,или т.11,или т.12,или т.13,или т-.14 или т.16 и т.н.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
Изменя НП №19-1158-004216 от
13.11.2019г. издадено от Началник сектор пътна полиция при ОД на МВР гр.Перник,
с което на Р.Г. ***,ЕГН **********, са
наложени:
-на основание чл.175 ал.3 , пр.1 от
Закона за движението по пътищата-глоба в размер на 200 лв.и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца
и
-на основание чл.183 ал.1, т.1, пр.1,2 от Закона за
движението по пътищата-глоба в размер от 10лв. ,като отменя НП в ЧАСТТА,с която
на основание чл.175 ал.3 , пр.1 от Закона за движението по пътищата са наложени
:глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца,и ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му
част.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник
на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ