Решение по дело №7453/2020 на Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

 

Номер    260290                      24.02 Година  2021           Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                ХХІІІ наказателен  състав

 

На   втори  февруари                                             2021    Година

 

В публично заседание в следния състав:

 

 

Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА

 

 

Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

АН дело номер  7453        по описа за            2020    година

 

 

Р Е Ш И :

 

 

       ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-13-183/20.10.2020г. на Изпълнителния Директор на ИАМН гр. София, с което на УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД гр. Пловдив, ЕИК ********* е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 500лв. за извършено нарушение по чл.24б, ал.1, т.1 и 2 от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ.

 

       Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                                                      

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

вярно, секретар Н.Т.

      

 

 

МОТИВИ :

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

   Обжалвано е Наказателно постановление № НП-13-183/20.10.2020г. на Изпълнителния Директор на ИАМН гр. София, с което на УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД гр. Пловдив, ЕИК ********* е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 500лв. за извършено нарушение по чл.24б, ал.1, т.1 и 2 от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ.

   Жалбоподателят УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД гр. Пловдив, чрез пълномощника си по делото адв.Ш. твърди, че не е извършено описаното в АУАН и НП нарушение, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и е налице възможност за приложение на чл.28 от ЗАНН.

   Въззиваемата страна ИАМН гр. София, чрез пълномощника си по делото изразява становище за неоснователност на жалбата.  

   Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

 

      ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

 

   Атакуваното Наказателно постановление е издадено против  УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД гр. Пловдив за това, че пациентът Е О П, хоспитализиран на 05.01.2020г. и изписан на 10.01.2020г. е заплатил за ползване на подобрени битови условия, без да е налице Декларация/Заявление от пациента за ползване на услугата подобрени битови условия.

    Видно от приложения към административната преписка Акт за установяване на административно нарушение № А-13-183/04.09.2020г., същият е съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение. Разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Ю.К. Ч изцяло потвърждава изложените в АУАН констатации, като допълва, че АУАН е бил съставен в присъствието на упълномощено от управителя на жалбоподателя лице и е бил връчен на същото.

      От така изложените доказателства се налага категоричният според съда извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от страна на УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД гр. Пловдив нарушение на правилата, установени в чл.24б, ал.1, т.1 и 2 от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, по конкретните текстове, посочени в АУАН и НП. В тази насока да се направи положителен извод спомогнаха преди всичко показанията на актосъставителя, лишени от субективна оценка на обстоятелствата по случая и подкрепени от писмените доказателства по делото, а именно АУАН, история на заболяването, епикриза, фактури.

   Не на последно място самият жалбоподател, въпреки предоставената му за това възможност не ангажира достатъчно доказателства за опровергаване направените в АУАН констатации. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място жалбоподателят не е спазил правилата за дейността в болничната помощ, като е извършил вмененото му деяние.

       От друга страна съдът намира, че макар формално да е налице нарушение на законодателството, свързано с изискванията на цитираната Наредба, което според съда се доказа по делото, то по отношение на последното място в конкретния казус може да намери приложението на чл. 28 от ЗАНН. В него е предвидено, че за “маловажни случаи” на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно наказание – в случая нарушението е констатирано за първи път. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на тълк. н.д. № 1/2005г., административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при която за извършено административно нарушение се налага съответно наказание, а прилагането на санкцията на административнонаказателната норма, във всички случаи, е въпрос само на законосъобразност и никога на целесъобразност. Посочва се, че общото понятие на административно нарушение се съдържа в чл. 6 на ЗАНН, като в чл. 28 и чл. 39 ал.1 от ЗАНН законът си служи още с понятията “ маловажни” и “явно маловажни” нарушения, като при извършване на преценка дали са налице основанията на чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като ограничи маловажните нарушения от тези, обхванати от чл. 6 от ЗАНН. В цитираното Тълкувателно решение се приема, че преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. Поради това и настоящият състав ще обсъди тази преценка на административнонаказващият орган.

          В конкретния случай, съобразявайки вида на нарушението, факта, че е първо по рода за жалбоподателя, и като се взеха предвид и всички по-горе обсъдени доказателства по делото-наличието на документ за информирано съгласие то страна на пациента и заплащане на използваната услуга „подобрени битови условия“, съдът намира, че настоящото нарушение може да се приеме като деяние с незначителни вредни последици и би следвало наказващият орган да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Последното се налага преди всичко предвид обстоятелството, че по същество липсват причинени с извършеното деяние каквито и да било вреди на обществото, което да налага санкционирането на жалбоподателя с имуществено наказание в горепосочения размер.

   Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № НП-13-183/20.10.2020г. на Изпълнителния Директор на ИАМН гр. София, с което на УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД гр. Пловдив, ЕИК ********* е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 500лв. за извършено нарушение по чл.24б, ал.1, т.1 и 2 от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, като незаконосъобразно, следва да бъде  ОТМЕНЕНО.

 

   За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

 

   По застъпените мотиви съдът постанови решението си.

                                      

        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

вярно, секретар Н.Т.