Решение по дело №655/2021 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 46
Дата: 15 юли 2021 г. (в сила от 31 юли 2021 г.)
Съдия: Валентин Костадинов Спасов
Дело: 20215140200655
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. Кърджали , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентин К. Спасов
при участието на секретаря Ралица Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Валентин К. Спасов Административно
наказателно дело № 20215140200655 по описа за 2021 година
РЕШИ:


ПРИЗНАВА обвиняемия М.К.А. – роден на ***** г. в с. Д.В., обл.
Хасково, жител и живущ в гр. Кърджали, български гражданин, със средно-
специално образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че:
На 20.04.2021г. в гр. Кърджали, управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил „П.****“, с рама №********(**), което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по
пътищата и Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на
вътрешните работи, поради което и на основание чл.345, ал.2 във вр. с ал.1
във вр. с чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер
на 1 000 лева.

1
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Кърджалийски
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: НАХ дело № 655/2021 г.
Досъдебно производство № 245/2021 г. по описа на РУ -Кърджали е проведено срещу
М.К.А. от гр.Кърджали,ЕГН **********, за това, че на 20.04.2021 г. в гр.Кърджали,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „П.****" с рама №********(**) ,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140,ал.1 и ал.2 от Закона за
движение по пътищата и Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра
на вътрешните работи - престъпление по чл.345,ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Преценявайки, че са налице изискванията за приложението на чл. 78а от НК, РП
Кърджали внася в съда постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 19.04.2021 г., обвиняемият М.К.А. закупил лек автомобил марка „П.****" с рама
№********(**), който не бил регистриран по надлежния ред, предвиден в разпоредбата на
чл.140,ал.1 и ал.2 от Закона за движение по пътищата и Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. Върху
определените за това места, отпред и от зад на лекия автомобил, собственост на обвиняемия
А., нямало поставени регистрационни табели. Същия ден - 19.04.2021 г., след като закупил
лекия автомобил, обвиняемият го паркирал в близост до дома си, намиращ се в
гр.Кърджали,ул.Генерал Чернобузов №**.Възнамерявал на следващия ден/20.04.2021 г./ да
отиде с автомобила до Пътна полиция при ОД на МВР Кърджали за да го регистрира.
На 20.04.2021 г. сутринта около 08.00 часа , обвиняемият А. се качил на мястото на
водача в лекия автомобил „П.****" и го привел в движение. А. насочил лекия автомобил в
посока Автогара 21 - ви век, гр.Кърджали.Движейки се на кръговото движение на Автогара
21 - ви век, обвиняемият бил спрян за проверка от автопатрул на РУ на МВР -Кърджали, в
състав свидетелите Д.Д.Х. и ЙО.Д.М..На свидетелите Х. и М. им направило впечатление, че
върху определените за това места на автомобила нямало поставени регистрационни
табели.В разговор със свидетелите Д. Х. и ЙО. М. , обвиняемият им обяснил, че му било
известно, че автомобила не бил регистриран по надлежния ред, но отивал към Пътна
полиция при ОД на МВР - Кърджали за да го регистрира. По време на проверката А.
представил на полицаите документ за закупения от него автомобил на чужд език. Св.Йо. М.
направил справка в ОДЧ при РУ на МВР - Кърджали, като установил, че лек автомобил,
марка „П.****" с рама №********(**) не бил регистриран по надлежния ред предвиден в
разпоредбата на чл.140,ал.1 и ал.2 от Закона за движение по пътищата и Наредба 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства
и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи. За допуснатото нарушение
на разпоредбата на чл.140,ал.1 от ЗДВП, на обвиняемия М.К.А. бил съставен Акт №159513
от 20.04.2021 г. за установяване на административно нарушение.
1
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно
заседание на наличните писмени доказателства, включително и от самопризнанията на
подсъдимия, които се характеризират със своята еднопосочност и непротиворечивост,
поради което не следва да бъдат обсъждани.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места"
Съобразно разпоредбата на чл.140, ал.2 от ЗДвП: "Условията и редът за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се определя
с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната". Това е
действащата към датата на деянието Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена
от Министъра на вътрешните работи.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал
обществено - опасния характер на деянието, предвиждала е и е искала настъпването на
обществено опасните му последици. Обвиняемият е имал знанието, че управляваното от
него МПС не е регистрирано по надлежния за това ред, но въпреки това го е привел в
движение и го управлявал по пътя.
По отношение на обвиняемия са налице законоустановените предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.
78а НК, тъй като:
1. За извършеното престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева;
2. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а
НК;
3. С престъплението не са причинени имуществени вреди.
4. Не е налице някоя от хипотезите на чл. 78а, ал. 7 НК, ограничаващи приложението на
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на глава VIII, раздел IV НК.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК-
принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления, засягащи
2
обществените отношения, свързани със сигурността на регистрационния режим на
транспорта.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за зрял човек- пенсионер,
с чисто съдебно минало, признава се за виновен, отнася се критично към извършеното,
съдейства за разкриване на обективната истина, ползва се с добри характеристични данни
по местоживеене.
С оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно 1000 лева.
Така наложеното наказание напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло
целите на личната и генерална превенция на закона.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.

Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни