Р Е Ш Е Н И Е
№ , 04.09.2020
г., гр. Пазарджик
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, XIX състав, в публично заседание на девети юли през две хиляди
и двадесета година, в състав:
Председател Ангел Ташев
Секретар
Ива Ч.
Прокурор
. . . . . . . . . . . . . . .,
като
разгледа докладваното от съдия Ташев АН дело номер 652 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано е по жалба депозирана от Т.И.Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, против Наказателно постановление №
20-1006-000175/04.02.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР Пазарджик,
Сектор „Пътна полиция“ Пазарджик, с което е наложено на основание чл.683, ал.3
от Кодекса на застраховането /КЗ/ административно наказание „глоба“ в размер на
400 лева /четиристотин лева/ за извършено административно нарушение по чл.638,
ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят излага съображения, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, издадено в нарушение на
материалния и процесуалния закон. На следващо място сочи, че НП следва да бъде
отменено изцяло и поради допуснати съществени процесуални нарушения на закона,
касаещи процедурата по установяване на административното нарушение и издаване
на процесното НП. Излага подробни аргументи. Предвид изложеното се иска отмяна
на НП.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
За въззиваемата страна - териториалната
структура на ОД на МВР Пазарджик, редовно призована, не се явява представител.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното от
фактическа страна:
През месец юни
2019 г., „М.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от жалбоподателя Т.И., в
качеството си на лизингополучател, придобил лизингова вещ - лек автомобил марка
и модел „Мазда ЦХ 5“, с номер на рама: JMZKFGWMA00841066, след закупуването й от „С.“ ЕООД, ЕИК ***– представител на Мазда в
България. На 19.06.2019 г. в гр. Бургас била сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, обективирана в комбинирана застрахователна полица № BG/06/119001715139, между „ДЗИ“ ЕАД застраховател и „О.“ ЕАД застраховащ. Действието на
застраховката било от 20.06.2019 г. до 19.06.2020 г.. В полицата било отразено,
че застраховката се сключва за лек автомобил марка и модел „Мазда ЦХ 5“, с
номер на рама: JMZKFGWMA00841066 с обичаен водач „М.“ ЕООД.
След закупуването
на процесния лек автомобил били предприети действия по неговото регистриране на
територията на РБ България. Във връзка с това от компетентните органи било
издадено Свидетелство за регистрация на МПС част I, в което е
отразено, че горепосоченият лек автомобил е с номер на рама /VIN/: JMZKFWMA00841066 и регистрационен номер А 7117 НН.
На 02.01.2020 г.
около 10:45 часа жалбоподателят Т.Д., управлявал горепосочения лек автомобил
марка и модел „Мазда ЦХ 5“ с рег. № ***на път - Автомагистрала № А-1, км.68 в
посока гр. Пловдив. В този момент бил спрян за проверка от служители на ОД на
МВР Пазарджик – свидетелят Г.В.В. и К.П.О..
В резултат на проверка установили, че жалбоподателят Д., в качеството си на
ползвател на горепосочения лек автомобил, при неговото управление няма сключен
и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. За
извършеното нарушение бил съставен АУАН серия GA - №6782/02.01.2020
г., за извършено нарушение по чл.683, ал.3 от КЗ. АУАН бил получен от
жалбоподателя лично и без възражения. В законоустановения срок жалбоподателят
направил допълнителни възражения пред административно-наказващият
орган /АНО/, в които е посочил че при първоначалната
регистрация на процесното МПС служители
от КАТ гр. Бургас допуснали грешка и в свидетелството за регистрация били
записани 16 символа вместо 17, като липсвала буквата „G“, поради което
той нямал вина за това несъответствие и поради тази причина е искал отмяната на
АУАН.
Въз основа на така
съставения акт
и като е възприел изцяло констатациите, описани в
него, АНО е издал обжалваното наказателно постановление, с което за извършено
административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ и на основание
същия член, на жалбоподателят е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева.
Изложената фактическа обстановка се
установява въз основа събраните по делото доказателства: от показанията
на разпитания свидетел- актосъставителят Г.В. В., от който показания се
изясняват действията предприети във връзка с констатираното нарушение и в
частност начинът, по който протича самата проверка, дали МПС-то има сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ или не, както и от писмените
доказателства, съдържащи се в приложената административнонаказателна преписка и
приобщени по реда на чл.283 от НПК. При преценка на събраните в хода на
съдебното производство гласни доказателства чрез разпит на посочения свидетел съдът
намира, че същите следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото показанията му
са обективни и еднопосочни, съответстващи на събраните по
делото писмени доказателства. В тази връзка и доколкото посоченият свидетел не се
намира в никакви особени отношения с нарушителя, същият не може да се счита за
заинтересован или предубеден, поради което за съда не съществуват основания да
не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.
При така установеното от фактическа
страната, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в предвидения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване акт, с оглед на което е процесуално допустима.
При извършена служебна проверка съдът
констатира, че АУАН и обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица
по смисъла на закона, а и това не е спорно между страните. Спазени са сроковете
по чл. 34 от ЗАНН, като при съставянето на АУАН и издаването на НП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаване на АНО по налагане на санкция на жалбоподателя. АУАН
е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и
не създава неяснота относно нарушението. Атакуваното НП съдържа реквизитите по
чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, накърняващи правото на
защита на жалбоподателя. Описаните в НП обективни признаци на извършеното
нарушение на правилата за движение по пътищата съответстват на посочената за
нарушена правна норма и приложимата санкционна разпоредба. Отразени са
достатъчно факти относно дата, място и начин, изчерпващи обстоятелствата, при
които е извършено нарушението. Както в АУАН,
така и в НП е налице описание на констатираното нарушение, както и на
относимите обстоятелства, при които е било извършено. Нарушението и участието на нарушителя в него са
описани достатъчно ясно, че нарушителят да разбере в какво се изразява осъществената от него деятелност и
срещу какво обвинение
да организира защитата си.
Независимо от гореизложения извод
относно липсата на допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
АУАН и НП, съдът счита жалбата за основателна по следните съображения:
Жалбоподателят е санкциониран за извършено
административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ. Съгласно цитираната разпоредба
„Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лева“.
В настоящия
случай, съдебният състав счита, че от събраните по делото доказателства обсъдени
в своята съвкупност, водят до извода, че жалбоподателят не е извършил от
обективна страна вмененото му нарушение.
Безспорно от
заверено копие на Фактура оригинал № ********** от 05.06.2019 г., /л.13/, където е посочен правилният номер
на рамата, от заверено копие на удостоверение от ОД на МВР гр. Бургас, сектор
„Пътна полиция“ с рег. № 769000-4905 от 04.03.2020 г./л.10/, от което по
категоричен начин се доказва, че на 20.06.2019 г. лек автомобил марка и модел „Мазда ЦХ 5“, е регистриран в сектор „Пътна полиция“ с нов
регистрационен номер А 7117 НН, като при първоначалната регистрация е допусната
техническа грешка и в свидетелството за регистрация на МПС е изписан номер на рама: JMZKFWMA00841066 /съдържащ шестнадесет символа, като е изпуснат шестия символ от номер на
рамата и не на последно място от комбинирана застрахователна полица № BG/06/119001715139 от 19.06.2019 г. /л.14/, в която е посочен правилният номер на рамата се
установява, че за автомобила използван от жалбоподателя, е налице валидна застраховка
„Гражданска отговорност” за периода от 20.06.2019 г. до 19.06.2020 г.. Горното
се потвърждава и от проверка в официалната интернет страница
на „Гаранционен фонд” (http://eisoukr.guaranteefund.org),
от която се установява, че за правилния номер на рама на процесния автомобил
има валиден застрахователен договор за периода, който съвпада с посочения по-горе - от 20.06.2019 г. до 19.06.2020 г.. От всичко изложено следва
изводът, че за използвания от жалбоподателя лек автомобил е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност” и към момента
на проверката - 02.01.2020 г..
За пълнота
настоящият съдебен състав намира за нужно да посочи, че дори жалбоподателят да
бе извършил от обективна страна вмененото му административно нарушение по
чл.638, ал.3 от КЗ, отново няма да са налице всички признаци от състава на
нарушението.
Съгласно чл.6
ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или
бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред.
В конкретния
случай съдът счита, че деянието не е осъществено и от субективна страна.
По делото не е
доказано по безспорен начин, че жалбоподателят е допускал или, че е знаел, че номерът
на рамата на процесния лек автомобил е изписан неправилно от служители на
сектор „Пътна полиция“ гр. Бургас при неговата регистрация, респективно
неправилно е отразен и в базата данни, където е извършена проверката през
инкриминирания ден от служителите на ОД на МВР. Видно от удостоверение от
ОД на МВР гр. Бургас, сектор „Пътна полиция“ с рег. № 769000-4905 от 04.03.2020
г., непосредствено след извършената проверка, на 06.01.2020 г. е извършена
корекция в данните на процесното МПС и е изписан вярно номерът на рамата, а
именно JMZKFGWMA00841066, което на свой ред води до категоричния извод, че именно в деня на самата
проверка жалбоподателят е разбрал, че има допусната техническа грешка в
изписването й.
В обобщение,
липсват каквито и да е доказателства за виновно поведение от страна на
жалбоподателя, както и по никакъв начин не може да се извлече от неговите
обективни действия наличие на признаци на нарушението от субективна страна.
След като не е
налице извършено нарушение, административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана незаконосъобразно, поради което наказателното
постановление следва да бъде отменено.
По изложените съображения настоящият
състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
20-1006-000175/04.02.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР Пазарджик,
Сектор „Пътна полиция“ Пазарджик, с което на Т.И.Д.,
ЕГН **********, с адрес: *** е наложено на основание чл.683, ал.3 от Кодекса на
застраховането /КЗ/ административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева
/четиристотин лева/ за извършено административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: