ПРОТОКОЛ
|
Година |
2020 |
|
Град
|
Мездра
|
|||||||
|
Мездренски районен |
съд |
|
наказателен
|
състав |
||||||
|
На |
Пети ноември |
|
Година
|
2020 |
|||||||
При открити
врати в следния състав:
|
Председател |
ЕВГЕНИ БОЖИДАРОВ
|
|||||||||||
|
Съдебни заседатели |
Г.С. В.Г. |
|||||||||||
Секретар
|
В. К. |
|
||||||||||
Прокурор
|
Л.
В. |
|
||||||||||
Сложи за разглеждане докладваното от
|
Съдия БОЖИДАРОВ |
|||||||||||
|
НОХ |
Дело номер |
420 |
по
описа за |
2020 |
Година. |
||||||
|
На
именното повикване в |
10.00 |
часа
се явиха: |
|
|||||||||
За РП-Мездра прокурор В..
Подсъдимите Ц. Ц. и М.П. лично и със договорен защитник адв. Н….. от АК-Враца,
редовно упълномощена.
Ощетеното ю.л.,
редовно призовано, представител не изпраща.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
АДВ. Н…..: Ход на РЗ. Моля да се има в предвид в РЗ, че
сега представям документи , именно 2 бр.
разписки с днешна дата издадени от
финансова къща „Изипей“ , като на всяка поименно са посочени имената на съответните подсъдими и частта от
невъзстановената щета за всеки в размер на 96.53 лева , като се вземе в предвид
, че по обвинението отнети са 150 литра
дизелово гориво, като с разписка на л.66 първоначално са върнати 51 л. гориво и
остават да се върнат 99 литра гориво по цена съгласно СОЕ 1,95 лева и по този
начин останалата сума е разделена
в днешните представени разписки на половината за всеки от
подсъдимите. Моля да се приемат и желаем споразумение.
ПРОКУРОР : не възразявам, след
като е възстановена изцяло дължимата
сума , като моля да ни се даде възможност да изготвим споразумението.
Съдът намира, че са
налице условията за провеждане на
разпоредително заседание с участие на
явилите се страни по силата на императивната разпоредба на чл. 247в ал.1 НПК и се приемат
като писмени доказателства 2 бр.
разписки от финансова къща „Изипей“ относно възстановена сума от всеки от
подсъдимите в размер от 96.53 лева.
Съдът установява , че
получател на двете бележки е …..“, като
по ОА щетата е за „…..“….-Враца. Преди даване ход на РЗ бе проведен телефонен
разговор със счетоводителя на Ф“…..“, като беше заявено , че тази фирма и Ф“….“
ООД-Враца със един и същи управител
- С.Ц. и превода на щетата ще достигне
до управителя.
При тези доводи, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА като писмено доказателство 2 бр. разписки от
финансова къща „Изипей“ с дата
05.11.2020 година всяка издадена на името на
съответния подсъдим П. и подс. Ц. с размер на възстановена сума от 96,53 лева от всеки.
Съдът подлага на обсъждане от страните въпросите по чл. 248 ал.1 НПК.
ПРОКУРОР: Нямаме спорове и
възражения по отношение изясняване на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК.
Делото е подсъдно на съда, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимите
и ощетеното ю.л. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила със споразумение. Делото следва да се гледа при открити
врати, с участието на защитникът, като не следва да се назначават следствени
действия по делегация. Не са налице
основания за изменение на мерките за процесуална принуда и на този етап не правя искане за събиране на
нови доказателства. Принципно е възможно постигане на споразумение или
съкратена процедура ако подсъдимите признаят вина.
АДВ.Н….: Нямаме спорове и
възражения по отношение изясняване на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото
е подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство , не е допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалото лице. Предлагам споразумение,
като подзащитните ми заявиха, че ще се признаят за виновни. Делото следва да се
гледа при открити врати с участие
на защитникът, като не следва да се
назначават следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мерките за
процесуална принуда и на този етап не
правя искане за събиране на нови доказателства. Подсъдимите се признават за
виновни и желаят сключване на
споразумение.
ПРОКУРОР:Принципно изразявам
съгласие за постигане на споразумение.
ПОДС. Ц.: Поддържам
становището на защитника ми. Желая споразумение, като ще призная
вина.
ПОДС. П.: Поддържам
становището на защитника ми. Желая споразумение, като ще
призная вина.
Съдът намира, че в
проведеното РЗ са обсъдени всички
лимитативно изброени въпроси по чл. 248 ал.1 НПК, при което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на РС-Мездра,
няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, не е допуснато на ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите. Налице са основания за постигане на споразумение по реда на Глава 29 НПК, като делото следва
да се разгледа при открити врати, не следва да се привлича резервен съдия , не
следва да се назначават защитници, поради
тяхното назначаване при
насрочване на РЗ, не следва да се призовават вещите лица и свидетелите,
поради принципна възможност за постигане на споразумение, не следва да се
назначава преводач или тълковник и не са налице
основания за извършване на съдебно следствени действия по делегация, не
са налице и основания за изменение на
взетите мерки за процесуална принуда и не са налице искания за събиране на нови
доказателства.
Определението се
обяви на страните и подлежи на жалба или протест в 7-дневен срок пред ОС-Враца,
относно липса на основания за изменение на МН
и констатациите за липса на
допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения.
При тези доводи,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК.
Прекъсва с.з. в 10.10 часа с оглед даване
възможност на страните да изготвят параметрите на споразумението.
Възобновява с.з. в 10.30 часа.
АДВ. Н…: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
делото, което прилагам.
ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие и сме сключили споразумение,
копие от което Ви предоставяме.
Съдът
Определи:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните споразумение за решаване на
делото, съгласно чл.384 и сл. НПК, както и 2 бр. декларация по чл.381 ал.6 НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Ц. М.Ц., ЕГН:**********, роден на ***
година в гр.Мездра, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, грамотен,
не осъждан;
М.А.П., ЕГН:**********, роден
на *** година в гр.Мездра, живущ ***, българин, български гражданин, не
женен, грамотен, не осъждан.
ПОДС. Ц.:Запознат съм със споразумението и
заявявам, че доброволно съм го подписал.
ПОДС. П.:Запознат съм със споразумението и
заявявам, че доброволно съм го подписал.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ.Н.:Не правя отвод на състава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
На основание чл.384 НПК делото се докладва чрез прочитане на
споразумението.
ПОДС. Ц.: Разбирам в какво ме обвиняват.
Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам
какви са последиците от него. Доброволно съм го подписал, както и декларацията
за отказ от разглеждане на делото по общият ред.
ПОДС. П.: Разбирам в какво ме обвиняват.
Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам
какви са последиците от него. Доброволно съм го подписал, както и декларацията
за отказ от разглеждане на делото по общият ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за решаване на
делото, становищата на страните и изявлението на подсъдимите, намира, че са
спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 НПК и намира, че окончателният вид на
споразумението следва да се запише в протокола както следва:
С П О Р А З У М Е Н И
Е
за прекратяване на НОХД № 420/2020 г. по
описа на Районен съд гр. Мездра,
сключено на
основание Чл. 384 НПК
Днес,
05.11.2020 г. в гр. Мездра се постигна настоящото споразумение между:
Л.В. - Прокурор, при Районна прокуратура гр.
Мездра,
АДВ. М.Н. - ВАК, защитник на М.А.П., ЕГН **********,***
и на Ц.М.Ц., ЕГН **********,***, които
се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯ М.А.П., се
признава за виновен за това, че:
На 04.05.2020 г. в гр. Роман, от
строителна площадка в СУ ……“, от товарен автомобил марка „…….“, с рег. № ВР….,
собстваност на „…. ООД гр. Враца, е отнел от владението на …. от гр. Мездра,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи -
150 литра дизелово гориво, на обща стойност 292.50 лв., собственост на „…… гр.
Враца, като за извършване на кражбата е разрушил прегради, здраво направени за
защита на имот, използвал е техническо средство – ножица за арматурна тел и
маркуч, както и моторно превозно средство – лек автомобил …., с рег. № …..
собственост на …. от гр. Роман и за извършването й се е сговорил предварително
с Ц.М.Ц. и непълнолетните – ………………………….., всички от гр. Роман и случаят е
немаловаже, като до приключване на съдебното следствие щетата е заместена с паричната й равностойност - Престъпление по Чл. 197 т.
3, вр. Чл. 195 ал. 1 т. 3, 4 пр.1 и 2 и т. 5, вр. Чл. 194 ал. 1 НК.
Наказанието се определя при условията на
Чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ НК – „ПРОБАЦИЯ”, като по отношение на подсъдимия М.А.П.
се приложат следните пробационни мерки:
На основание Чл. 42а ал. 2 т. 1 НК -
“Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с
периодичност два пъти седмично.
На основание Чл. 42а ал. 2 т. 2 НК -
“Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/
месеца.
ПОДСЪДИМИЯ Ц.М.Ц., се
признава за виновен за това, че:
На 04.05.2020 г. в гр. Роман, от
строителна площадка в СУ „……“, от товарен автомобил марка „М…“, с рег. № ….,
собстваност на „…..“ ООД гр. Враца, е отнел от владението на ….. от гр. Мездра,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи -
150 литра дизелово гориво, на обща стойност 292.50 лв., собственост на „….“ ООД
гр. Враца, като за извършване на кражбата е разрушил прегради, здраво направени
за защита на имот, използвал е техническо средство – ножица за арматурна тел и
маркуч, както и моторно превозно средство – лек автомобил БМВ, с рег. № ……
собственост на ……. от гр. Роман и за извършването й се е сговорил предварително
с М.А.П. и непълнолетните – …………, всички от гр. Роман и случаят е немаловажен,
като до приключване на съдебното следствие щетата е заместена с паричната й равностойност - Престъпление по Чл. 197 т.
3, вр. Чл. 195 ал. 1 т. 3, 4 пр.1 и 2 и т. 5, вр. Чл. 194 ал. 1 НК.
Наказанието се определя при условията на
Чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ НК – „ПРОБАЦИЯ”, като по отношение на подсъдимия Ц.М.Ц.
се приложат следните пробационни мерки:
На основание Чл. 42а ал. 2 т. 1 НК -
“Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 7 /седем/ месеца, с
периодичност два пъти седмично.
На основание Чл. 42а ал. 2 т. 2 НК -
“Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 7 /седем/ месеца.
На
основание Чл. 53 ал. 1 б. „а“ НК вещественото доказателство по делото – един
брой метална ножища за арматурна тел се отнема в полза на Държавата.
Причинените с престъплението щети, в
размер на 292.50 лв. са заместени с паричната им равностойност
до приключване на делото в
първоинстанционния съд
На обвиняемите се възлагат солидарно
направените по делото разноски в размер на 98.18 лв. платими в полза на
Държавата и вносими по сметка на ОД на МВР Враца.
С П О Р А З У
М Е Л И С Е:
1. ПРОКУРОР:
2. ЗАЩИТНИК:
/Л.В./
/адв. М…а Н./
3. ПОДСЪДИМ:
/М.П./
4. ПОДСЪДИМ:
/Ц.Ц./
Съдът намира, че постигнатото
между страните споразумение не противоречи на закона и морала, разглежда всички
относими въпроси за деянието, вината, вида и размера на наказателната санкция,
поради което и на основание чл. 384 ал.1
вр. чл.382 ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за
решаване на делото, сключено между Л.В. - Прокурор, при
Районна прокуратура гр. Мездра и АДВ. М.
Н. - ВАК, защитник на Ц. М.Ц., ЕГН:**********, роден на ***
година в гр.Мездра, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, грамотен,
не осъждан и М.А.П.,
ЕГН:**********, роден на *** година
в гр.Мездра, живущ ***, българин, български гражданин, не женен, грамотен, не осъждан.
ПОДСЪДИМИЯ М.А.П., се признава за виновен за това, че:
На 04.05.2020 г. в гр. Роман, от
строителна площадка в СУ „от товарен автомобил марка „М“, с рег. №собстваност
на „Враца, е отнел от владението на ….Гр. Мездра, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - 150 литра дизелово
гориво, на обща стойност 292.50 лв., собственост на „ООД гр. Враца, като за
извършване на кражбата е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот,
използвал е техническо средство – ножица за арматурна тел и маркуч, както и
моторно превозно средство – лек автомобил БМВ, с рег. № … собственост на …. от
гр. Роман и за извършването й се е сговорил предварително с Ц.М.Ц. и
непълнолетните – ………., всички от гр. Роман и случаят е немаловажен, като до приключване на съдебното следствие щетата е заместена с паричната й равностойност - Престъпление по Чл. 197 т.
3, вр. Чл. 195 ал. 1 т. 3, 4 пр.1 и 2 и т. 5, вр. Чл. 194 ал. 1 НК.
Наказанието се налага при условията на чл.
55 ал. 1 т. 2 б. „б“ НК – „ПРОБАЦИЯ”, като по отношение на подсъдимия М.А.П. се
приложат следните пробационни мерки:
На основание Чл. 42а ал. 2 т. 1 НК - “Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност два
пъти седмично.
На основание Чл. 42а ал. 2 т. 2 НК -
“Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/
месеца.
ПОДСЪДИМИЯ Ц.М.Ц., се признава за виновен за това, че:
На 04.05.2020 г. в гр. Роман, от
строителна площадка …“, от товарен автомобил марка …“, с рег. № …., собстваност
на …….“ ООД гр. Враца, е отнел от владението на …… от гр. Мездра, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - 150 литра
дизелово гориво, на обща стойност 292.50 лв., собственост на „…. гр. Враца,
като за извършване на кражбата е разрушил прегради, здраво направени за защита
на имот, използвал е техническо средство – ножица за арматурна тел и маркуч,
както и моторно превозно средство – лек автомобил БМВ, с рег. …, собственост на
…… от гр. Роман и за извършването й се е сговорил предварително с М.А.П. и
непълнолетните – ………., всички от гр. Роман и случаят е немаловажен, като до приключване на съдебното следствие щетата е заместена с паричната й равностойност - Престъпление по Чл. 197 т.
3, вр. Чл. 195 ал. 1 т. 3, 4 пр.1 и 2 и т. 5, вр. Чл. 194 ал. 1 НК.
Наказанието се налага при условията на чл. 55
ал. 1 т. 2 б. „б“ НК – „ПРОБАЦИЯ”, като по отношение на подсъдимия Ц.М.Ц. се
приложат следните пробационни мерки:
На основание Чл. 42а ал. 2 т. 1 НК -
“Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 7 /седем/ месеца, с
периодичност два пъти седмично.
На основание Чл. 42а ал. 2 т. 2 НК -
“Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 7 /седем/
месеца.
На
основание Чл. 53 ал. 1 б. „а“ НК вещественото доказателство по делото – един
брой метална ножица за арматурна тел се отнема
в полза на Държавата.
Причинените с престъплението щети, в размер
на 292.50 лв. са заместени с паричната им
равностойност до приключване на
делото в първоинстанционния съд
ОСЪЖДА Ц. М.Ц. да заплати направените по делото разноски в размер на
49.08 лева,
вносими по сметка на ОД МВР Враца.
ОСЪЖДА М.А.П. да
заплати направените по делото разноски
в размер на 49,08 лева, в полза на държавата, вносими по сметка на ОД
МВР Враца.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 НПК
производството по НОХД № 420/2020 година по описа на Районен съд гр.
Мездра.
ОТМЕНЯ МН „ ПОДПИСКА“ взета по
отношение на двамата подсъдими Ц. М.Ц. и М.А.П.
на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола
написан в с. з.
Протокола приключи в 10.50 часа.
Районен съдия:
1.
Съдебни заседатели:
2.
Секретар: