Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260809                             12.10.2020 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На четвърти юни през две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

Секретар Величка Динкова

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 6580 по описа за 2019 година.

 

             Предявени са обективно съединени искове с основание чл.109 ЗС.

Ищците А.С.Б., М.А.Б. и П.А.М. твърдят, че са собственици на жилищен имот, находящ се в гр. П.***********, намиращ се на трети жилищен етаж. Ответникът бил собственик на апартамент № 8, намиращ се в същата сграда на четвъртия етаж и разположен над този на ищците. Тъй като ответникът бил извършил изменения на водопроводните връзки в жилището си, през пролетта на 2017 г. в имота на ищците се появили течове. Течовете се наблюдавали на тавана в тоалетната на ищците и в граничещите с нея кухня и дневна. Твърди се, че тези течове са в резултат на извършените от ответника действия, като се иска да бъде осъден същия да преустанови поддържането на това състояние и да извърши необходимите ремонти на водопроводната инсталация.

Ответникът Г.А.С. не отрича твърденията, свързани с това, че той и ищците са собственици на две жилища разположени едно над друго в една и съща жилищна сграда. Отрича обаче да е извършвал изменения на водопроводната инсталация. Поддържа, че имотът му е в същото състояние, в което го е приел от строителя. Твърди също, че в неговия апартамент също са налице петна по тавана, за които смята, че са от горния етаж. Освен това твърди, че след като е разбрал за проблема той е направил ремонт. Предвид това счита, че искът е неоснователен.       

Съдът намери за установено следното:

            Не се спори по делото, че ищците и ответника притежават жилища в една и съща сграда – етажна собственост, находяща се на адрес гр. П.********. Двете жилища са разположени едно над друго, като ищците Д. и Л. Б. са собственици на апартамент № 6, а ответникът на разположеният над него ап. №8 / лист 9 и 11/.

            Видно е от заключението на експертизата, че в жилището на ответника са били извършени изменения на разположенията на санитарните прибори, което се различава от проектното им местоположение. Различията се състоят в разместване на местата на тоалетната мивка и тоалетната чиния в санитарното помещение, като във връзка с това са извършени корекции на захранващите ги водопроводни и отходни тръби. Изменено е местоположението на кухненската мивка, като тя е разположена в северозападния ъгъл на кухнята, като по северната стена в близост до машината за пране е разположена съдомиялна. Във връзка с това са изградени съответни водопроводни разводки и канализационно отклонение, което да отводнява тези уреди / лист 50/. Извършено е приобщаване на част от коридора и северозападния ъгъл на кухнята към обема на тоалетното помещение, чрез монтиране на врата, разположена под ъгъл и успоредно на входната врата, като липсва преграден зид към тоалетното помещение. По този начин на мястото на част от прохода за предвидената по проект врата от коридора към кухненското помещение е монтирана перална машина, която се обслужва от тоалетното помещение, а водопроводните и канализационните й връзки са осъществени в обема на кухненското помещение под долните шкафове.

            При извършен оглед в апартамента на ищците вещото лице е установило видими следи от течове от минал период разположени в югоизточаната и южната стена на тоалетната, като и горната част на западната стена на кухнята, над кухненските шкафове / т.2 на заключението/. Наличието на течове в един минал етап се установява от характерните изменения на шпакловъчното и бояджийското покритие върху засегнатите места. Участъците където се наблюдават такива повреди, при огледа се оказват сухи на допир. Въз основа на установеното вещото лице стига до извод, че източникът на течовете е около мястото на преминаване на вертикалния канализационен клон на тръбите с диаметър 110 мм по югоизточния ъгъл на тоалетното помещение в жилището на ответника. При в апартамента на ответника вещото лице е установило, че е налице разкрит отвор, от който е се наблюдава ПВЦ тройник с размери 110/110/110 мм, към който е заустена тоалетната чиния, е разположена по южната стена на помещението. В горната част на това съединение и по вътрешната страна на стената, над мястото на включването на тръбата, която отводнява тоалетната чиния, са наслоени тъмни образувания, дължащи се на теч от по-горен участък от вертикалния канализационен клон на тръбата с диаметър 110 мм, преминаваща през апартаментите на ищците и ответника / лист 51/. Тези следи дават основание на вещото лице да заключи, че в минало време е бил налице теч над нивото на включване на отводнителните елементи в жилището на ответника, за което сочи и наличието на участъци със тъмни плесенни образувания, които са разположени в горната част на стените и тавана, над облицования със фаянс участък от вертикалния канализационен клон в тоалетната на ответника.

            При огледа в апартамента на ответника експертът е установил разкриване на участъците от хоризонталните канализационни отклонения, които отводняват подовия сифон, тоалетната мивка, пералната машина, съдомиялната, кухнеската мивка и тоалетната чиния. При извършените водни проби при които през споменатите връзки са пропускани обилни количества вода, не са били установени течове, както в частта на споменатите разкрити връзки, така и в помещенията на ответниците, разположени на долния етаж.

            Установява се от показанията на свидетеля Д.К., че е помагал на ответника за отстраняване на проблеми във водопроводната инсталация на жилището му. Това се случило през месец февруари на 2019г., след като било постъпило оплакване от ищцата, че в нейното жилище има теч. При огледа в банята на ответника свидетелят установил наличие на влага и петна на тавана, в ъгъла където били разположени вертикалната отводнителна инсталация. Течът се наблюдавал като по плочата на тавана, така и по стената. Затова било била извършена подмяна на всички тръби за отходната вода, включително и тези върху които бил положен фаянс. За да могат да бъдат наблюдавани тръбите за течове, след разкриването им, покритието върху тях не било възстановявано. Показанията на този свидетел се потвърждават от установеното от вещото лице при осъществения оглед и приложения към заключението фотоалбум.

            Посочената от ищците свидетелка М.Л. твърди, че е наблюдавала последици от наводняване в апартамента на ищците. Те се изразявали в наличие на следи от влага, миризма на мухъл, навдигане и отлюспване на части от мазилката в тоалетната и кухнята /лист 73/.

            При така установените факти се налагат следните правни изводи:

            Съгласно чл. 109 ЗС собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. Възможността за защита чрез негаторния иск произтича от абсолютния характер на правото на собственост, което, освен че предоставя на титуляра си правомощията на владение, ползува и разпореждане, е свързано и с възможността му да изисква от всички останали да се въздържат от неоснователно предприети действия, които осуетяват осъществяването на правото на собственика в пълен обем.

            По делото е безспорно обстоятелството, че ищците са собственици на  процесния апартамент, което им дава право да водят иска по чл.109 ЗС. С оглед на събраните гласни доказателства обаче, съдът счита, че към момента на приключване на устните състезания не се установява ответникът да извършва действия или поддържа чрез бездействие такова състояние в собствения си имот, което да води до течове в апартамента на ищците. В апартамента на ответника са били извършен ремонтни работи, като вещото лице не е установило наличие на следи от настоящи течове или такива, които непосредствено да предхождат момента на огледа. Съдът намира, че не е установена причинна връзка между извършените в жилището на ответника изменения на ВиК инсталацията и възникналите в жилището на ищците течове. Това е така, защото само по себе си, преместването на захранващите или отвеждащи водата тръби не може да доведе до поява на теч, а вещото лице не е установило наличие на компрометирани водопроводни връзки в жилището на ответника. Във връзка с последното следва да се има предвид и това, че при огледа експертизата е установила следи от протичане на вода по вертикалния щранг за отходни води, източникът на които е в жилищата по-високо разположени от това на ответника. 

            Предвид това съдът намира, че предявения иск по чл.109 ЗС се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

На осн. чл.78, ал.3 ГПК ищците следва да заплатят на ответника деловодни разноски в размер на 400 лева. 

Мотивиран така съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

            ОТХВЪРЛЯ като неоснователен, иска по чл.109 ЗС предявен от А.С.Б. ЕГН ********** с адрес ***, М.А.Б. ЕГН ********** с адрес *** и П.А.М. ЕГН ********** с адрес *** против Г.А.С. ЕГН ********** с адрес *** относно преустановяване на действията на ответника, с които пречи на ищците да упражняват правото си на собственост върху апартамент №6 с адрес гр. П.***********, като премахне нерегламентираните изменения на водопроводната инсталация в собственото му жилище – апартамент №8 в сградата на гореописания адрес, както да и извърши ремонт на водопроводната инсталация в апартамента си така, че да преустанови съществуващия от нея теч в жилището на ищците.

           

ОСЪЖДА А.С.Б., М.А.Б. и П.А.М. да заплатят на Г.А.С., на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, сумата 400лв. /четиристотин лева/, представляваща деловодни разноски.  

 

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

           

РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п./Ж.Желев/

 

            Вярно с оригинала

            ВД