№ 21921
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:А.САНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ДВН
и прокурора Д. Сл. С.
Сложи за разглеждане докладваното от А.САНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110202796 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СРП – редовно уведомена, се представлява от прокурор Д. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. И., редовно уведомен, не се явява.
В съдебна зала СЕ ЯВЯВА адв. Е. Н. У., определен от САК за
осъществяване на правна помощ спрямо подсъдимия Б. Б. И..
АДВ. У.: Запознат съм с делото. Имам готовност да поема защитата на г-
н И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи служебният защитник.
СЪДЪТ като взе предвид становището на прокурора приема, че е налице
основание за назначаване на адв. Е. Н. У. в качеството на служебен защитник
на подсъдимия Б. Б. И., с оглед изявлението на подсъдимия, направено в
предходното открито съдебно заседание за това, че желае да има защитник,
но не разполага с финансови средства да заплати адвокатско възнаграждение,
респективно няма възможност да си упълномощи избран от него защитник, в
подкрепа на което изтъкна липсата на каквото и да е имущество. С оглед на
това и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът приема, че адв. Е. Н. У.
следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Б. Б. И.. Така
мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК адв. Е. Н. У. за
служебен защитник на подсъдимия Б. Б. И..
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото, предвид неявяването на
подсъдимия. Моля предвид факта, че същият е редовно призован и не сочи
уважителни причини да постановите принудителното му задържане от
органите на Съдебна охрана.
АДВ. У.: Моля да не се дава ход на делото. По настоящото
производство присъствието на подсъдимия не е задължително, но доколкото
аз нямам контакт с него и не съм го виждал до момента аз не мога да взема
становище за това дали желае или не желае да участва лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните приема, че
разглеждането на делото следва да се отложи за друга близка дата и час, за да
се осигури правото на участие на подсъдимия Б. Б. И., доколкото към днешна
дата липсва яснота относно това какви са причините, поради които същият да
не се явява в днешното открито съдебно заседание. С оглед повдигнатото
обвинение участието на подсъдимия в съдебното заседание не е
задължително, поради което съдът приема, че не следва да се постановява
принудително довеждане, а следва да се предприемат всички възможни
действия, за да се уведоми подсъдимият за датата и часа на следващото
открито съдебно заседание и по този начин да се гарантира правото на лично
участие в съдебното заседание. При призоваването на подсъдимия следва
изрично да му се укаже, че делото може да бъде разгледано и решено в
негово отсъствие при повторно неявяване без посочване на уважителна за
това причина, както и че следва да представи доказателства при наличие на
уважителни причини за неявяването му днес. По тези мотиви съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА разглеждането на делото за 06.02.2024 година от 11:30 часа, за
която дата и час СРП и служебният защитник се считат редовно уведомени,
като датата и часа са съобразени със служебните ангажименти на адв. У..
За датата и часа следва да се призове подсъдимият Б. Б. И. от известния
по делото адрес в гр. *************, което връчване да се осъществи чрез
съдействието на органите на МВР по адреса, както и да се направи опит
2
подсъдимият да се уведоми на тел. *********
В призовката до подсъдимия да се укаже, че делото може да бъде
разгледано и решено в негово отсъствие при повторно неявяване без
уважителни за това причини.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от представителя на СРП
искане за постановяване на основание 71 НПК на принудително довеждане на
подсъдимия Б. Б. И..
Определението е оконюателно.
След приключване на съдебното заседание в съдебна зала в 13:54 се
явяват страните - служебният защитник и прокурорът, както и подсъдимият Б.
Б. И..
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля при възможност на съдебния състав да се
пристъпи към разглеждане на делото днес.
Съдът, като взе предвид становището на страните приема, че не е налице
пречка за разглеждане на делото днес, с оглед на което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение, с което разглеждането на делото е отложено за
06.02.2024 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни.
Желая именно адв. У. да ме защитава. Наясно съм в какво ме обвиняват.
Нямам нужда от повече време.
Съдът, като взе предвид становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по представен
документ за самоличност, както следва:
Б. Б. И., роден на *******************, ЕГН:**********, тел.******
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата по чл. 55, ал. 94, чл. 97 и чл. 115,
ал. 4 от НПК, както и възможността делото да протече по една до
3
диференцираните процедури – със сключване на споразумение или по реда на
съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането за насрочване преди повече от 7 дни.
Не възразявам по делото в качеството си на защитник да ме представлява
определеният от САК такъв адв. У..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи на съда, прокурора и
съдебния секретар. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание днес, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да изразят становище по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Също така
на досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално
нарушение, което да ограничи правата на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и
разглеждане на делото закрити врати, за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на
МНО по отношение на подсъдимия. На този етап нямам искания за събиране
на нови доказателства.
АДВ. У.: Считам, че делото подсъдно на СРС. На досъдебното
производство няма допуснати отстраними процесуални нарушения. Делото не
следва да се разглежда по реда на особените правила. В днешното съдебно
заседание подсъдимият представя шофьорска книжка, издадена от *****,
поради което ще помоля да се събере това нещо като доказателство по делото,
в случай, че приемете за необходимо да изпратите съдебна поръчка, за да
установите дали документът действително е издаден от държавата, в който
случай ще е налице основание за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 248, ал. 5, т. 2, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК,
4
доколкото от обективна страна Д.ието няма да бъде извършено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Моля
да се има предвид, че притежавам свидетелство за управление на МПС,
издадено на 22.10.2019 г. от властите на *****, което нося и мога да
представя, с оглед приобщаването му към доказателствената съвкупност.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становищата на страните и
извърши самостоятелна проверка на материалите по делото, приема за
установено следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат
прекратяване на съдебното производство и връщане на производството по
делото в досъдебната му фаза. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
Подсъдимият има назначен служебен защитник. По отношение на същия
няма взета мярка за неотклонение. Вземане на мярка за нетоклонение не се
налага и към настоящия момент. Искането, направено от служебния защитник
за изискване на информация от ***** относно издаването на СУМПС от
властите на ***** на подсъдимия Б. Б. И. е процесуално допустимо и
относимо към предмета на доказване по делото, с оглед на което същото
следва да се уважи. Следва да се укаже на подсъдимия, че разполага с
възможност до датата на следващото открито съдебно заседание,
включително и в следващото открито съдебно заседание, да представи по
делото всички документи, с които разполага, подкрепящи твърдението му за
това, че разполага с валидно свидетелство за управление на МПС, вкл. да
представи в оригинал СУМПС, с което твърди, че разполага, с оглед
възможността да бъде извършен оглед по отношение на твърдения за
съществуващ документ, респективно да бъдат предприети други процесуално-
следствени действия за изясняване на въпросите от предмета на доказване по
делото. Така мотивиран, съдът,
5
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на СРП.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по общия ред за 06.02.2024 година
от 11:30 часа, за която дата СРП, подсъдимият и адв. У. се считат редовно
уведомени от днес.
УКАЗВА на подсъдимия, че разполага с възможност в следващото
открито съдебно заседание да представи СУМПС, което твърди, че
притежава, за да бъде извършен оглед на същото, както и да представи и
други доказателства за наличието на валидно СУМПС, издавено му от
гръцките власти, в случай че разполага с такива.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до властите на ***** с искане да отговорят на
въпроса: Издавано ли е свидетелство за управление на МПС или друг
документ, удостоверяващ правоспособност за управление на МПС на
българския гражданин Б. Б. И. с ЕГН: ********** и ако да, на коя дата и с
какъв срок на валидност е издаден такъв документ, както и какъв е обемът на
правоспособността, която се предоставя по силата на този документ на на
българския гражданин Б. Б. И. - за какви категории МПС се отнася същият и с
какъв срок на валидност е.
При постъпване на изисканата информация, делото да се докладва
своевременно на председателя на съдебния състав.
НЕ ВЗЕМА МЯРКА за неотклонение спрямо подсъдимия Б. Б. И..
Определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава двадесет и втора
от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15
6
часа.
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7