Решение по дело №31/2021 на Окръжен съд - Сливен

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е  №  13

      Гр. Сливен, 19.04.2021г.

  В ИМЕТО НА НАРОДА

СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в публичното заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА КОСТОВА

 

при секретаря Соня Василева и  с участието  на  прокурора  Ваня Белева, като разгледа докладваното от Председателя гр. дело № 31 по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази :

Предявеният иск е за поставяне под запрещение и намира правното си основание в чл. 5 от ЗЛС във вр. чл.336 и сл. от ГПК.

Предявена е искова молба от З.А.Г. против Н.А.Н. – неин син. В молбата се твърди, че ответникът е роден на *** *** от първа бременност - нормално протекла. В последствие се констатирало изоставане в нервно психическото развитие. Говорът е неразвит. С невъзможност за самостоятелна походка и невъзможност за контролиране на тазовите резервоари. Сочи, че ответникът често си хапе ръцете, неспокоен е. Не може да се обслужва и не може да се движи самостоятелно. От раждането ответникът няколко пъти бил диагностициран от ТЕЛК, без промяна в психическото и физическото му състояние. Същият е изцяло зависим от своята майка и околните за задоволяване на елементарните си хигиенни нужди. По силата на Експертно решение на ТЕЛК № 2666/13.06.2019 год., ответникът е инвалидизиран, като е определена оценка на работоспособността 100 % с чужда помощ, с водеща диагноза „тежка умствена изостаналост” поради общо заболяване. Срокът на инвалидизацията е пожизнен. Тъй като ответникът Н.Н. не може да ръководи постъпките си, не е в състояние да се ориентира в социалната среда, не разбира предписанията на правните норми и не може да съобразява поведението си с тях, ищцата моли същият да бъде поставен под пълно запрещение.

Исковата молба е връчена редовно на ответника, като в законоустановения срок не е депозиран писмен отговор.

В с.з. ищцата се представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа изцяло искането си и моли съда да постанови своето решение, като го уважи.

В с.з. ответникът се явява лично, като не изразява становище.

ОП – Сливен изразява становище за допустимост и основателност на искането за поставяне под пълно запрещение на ответника.

         От фактическа страна се установява следното :

Ответникът Н.Н. е млад мъж на 18 години с данни за изоставане в нервно психическото си развитие още от ранна детска възраст. Видима възраст значително под действителната. Без данни за фамилна обремененост. Не развива говор. Не може да извършва целенасочени активни движения – не може да ходи и да се самообслужва. Може да издава само отделни звуци и да прави елементарни жестове. Не може да поддържа хигиена, не контролира тазовите резервоари. Не може да се храни самостоятелно. Грижи за обслужването му полагат неговите родители и близки.Според приложеното по делото експертно заключения на ТЕЛК за психични заболявания страда от Тежка умствена изостаналост, като е определена пожизнена пълна нетрудоспособност с необходимост от чужда помощ.

При извършения психиатричен преглед се е установило, че ответникът страда от Тежка умствена изостаналост – състояние на задържано или непълно развитие на интелекта, при което се засягат когнитивните, речевите, двигателните и социални умения. Нарушения се наблюдават също и в емоционално волевата сфера. Заболяването е още от раждането и има непрекъснато протичане, не подлежи на лечение и не се очаква настъпване на подобрение.

Поради тежкия интелектуален дефицит, ответникът не е в състояние самостоятелно да се справя с елементарни изисквания на ежедневния бит и постоянно се налага да бъде обгрижван от своите близки. Ответникът Н.Н. е напълно неспособен да се грижи за себе си, включително при задоволяване на най – елементарни ежедневни нужди /хранене, хигиена, преобличане и т.н./

Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства, които като еднозначни, взаимно допълващи се и неоспорени от страните, кредитира изцяло.

На базата на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

На първо място искът е допустим – ищецът е активно легитимиран да предяви настоящия иск, с оглед разпоредбата на чл. 336, ал.1 от ГПК.

Разгледан по същество искът за поставяне под пълно запрещение е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Налице са кумулативно дадените предпоставки на чл. 5 ал.2 от ЗЛС за поставяне на ответника под запрещение, а именно: Тежка умствена изостаналост , като заболяването отговаря за наличие на „слабоумие или душевна болест, в случая умствен упадък“. Напълно е нарушена годността на ответника да разбира по – сложни отношения, да извършва комплексни задачи, да планира адекватно дейността си, да прояви критичност към поведението си и да преценява социалната неприемливост на някои видове поведение.

Вследствие на заболяването, ответникът не е в състояние да се грижи пълноценно за себе си и за своите работи, като не разбира своите интереси и правата си в достатъчна степен и не може да ги защитава.

Нервно - психическото и физическо състояние на ответника не му позволява той самостоятелно да поема права и задължения чрез лични действия и да се грижи за своите интереси, както и да управлява имуществото си. При оценката на дееспособността следва да се вземе предвид и прогнозата на заболяването, тъй като не може да се очаква обратно развитие, а задълбочаване на процеса във времето.

След преценка на степента на уврежданията и като взе предвид изложеното по-горе, съдът намира, че следва да постанови решение, с което ответника бъде поставен под пълно запрещение.

След влизане в сила на решението, да бъде изпратен препис на органа по настойничество и попечителство по местожителството на ответника - гр. Твърдица за назначаване на настойник на същия.

Ръководен от изложените съображения, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ  Н.А.Н. с ЕГН ********** с адрес ***.

 

 

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Органа по настойничеството и попечителството при Община град Твърдица за определяне на настойник.

 

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд - Бургас.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: