№ 578
гр. Пловдив, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20215330205582 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-005642 от 21.06.2021г. на
Началник Група към ОДМВР Пловдив, упълномощен със заповед МЗ рег. №
8121з-515/14.05.2018г., с което на жалбоподателя Г.Б. х.П., ЕГН **********
от гр. П., ул. „В.“ №* е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 200 лв., както и лишаване от правото да управлява МПС за срок от
6/шест/месеца и отнемане на 10 контролни точки на осн. нар№Із-2539 на МВР
за нарушение на разпоредбите на чл.140,ал.1 от от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/.
Жалбоподателят – редовно призован – се явява лично, като чрез
повереника си – адв. Д. моли Съда да отмени атакуваното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Сектор „ПП” при ОДМВР – Пловдив – редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е основателна.
1
С акт за установяване на административно нарушение от 21.06.2021г.
при извършена проверка на същата дата 17.03.2021г.,около 09:50 часа в с. В.,
общ. Марица, обл. Пловдив, по ул.“Хр.ботев“№ 53, жалбоподателят х.П. е
управлявал лек автомобил марка „Волво“С40 по път отворен за обществено
ползване, като МПС не 3е било регистрирано по съответния ред съгласно
Нар.№ І-45 от 24.03.2000г., като автомобилът е бил с прекратена регистрация
по реда на чл. 143,ал.11 от ЗДвП със ЗППАМ № 20-3389-00009 от
06.05.2020г. на VІ РУ ОДМВР – Пловдив.
На база така направените констатации е бил съставен АУАН, но
административнонаказателното производство е било прекратено, предвид
установени признаци на осъществено престъпление по реда на чл. 345,ал.2 от
НК.
След образувана проверка по случая , РП-Пловдив е издала
постановлениеот дата 26.04.2021г. за отказ да се образува досъдебно
производство, като посоченото постановление е било изпратено в сектор ПП
при ОД на МВР-Пловдив по компетентност за преценка дали са налице
основанията за ангажиране на администкративнонаказателната отговорност
на жалб. х.П.
Било е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което
административнонаказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа
обстановка и е подвел нарушението под разпоредбите на чл.140,ал.1 от от
Закона за движение по пътищата.
Актосъставителят Г.– редовно призован - се явява в съдебно заседание,
потвърждава, че той съставил акта, както и че го поддържа изцяло. същият
пази спомен, че на 17.03.2021 г. при участие в специализирана полицейска
операция за извършване на засилен контрол на пътното движение в малки
населени места в обл. Пловдив при обход в с. В. забелязал идващ към него
лек автомобил без поставен преден регистрационен номер. На водача на
превозното средство бил подаден светлинен и звуков сигнал, като същият
спря до училището в селото. След спирането на служебния автомобил в
близост до автомобила на нарушителя, Г. установил, че липснва не псамо
предна, но и задна регистрационни табели, след като се легитимирл и
установил самоличността на водача, като същият бил запознат с извършеното
от него нарушение. Нарушителят обяснил, че причината автомобилът да е без
регистрационни табели е обстоятелството че преди няколко месеца синът му
2
бил спрян за извършено нарушение и била прекратена регистрацията на този
автомобил във вр. с това нарушение. Актосъставителят извършил справка в
информационната система на МВР, която потвърдила казаното от
жалбоподателя. Актът бил съставен в негово присъствие , като х.П. бил
запознат със съдържанието на акта и го подписал собственоръчно пред
проверяващия орган.
По искане повереника на жалбоподателя до разпит е допуснат 1 свидетел
– очевидец при констатирането на нарушението , а именно съпругата на
жалбоподателя М. М. Х.а , която в показанията си обяснява , че на датата на
констатиране на нарушението, заедно със съпруга си /жалб.х.П./ трябвало
отидат до конна база в с. Калековец , откъдето да бъде натоварен на
платформа автомобила на сина им марка „Волво“, който бил без
регистрационни номера. Причината била извършванена ремонт. До с.В.
двамата стигнали с автомобила на свидетелката, който бил с редовна
регистрация. Според нея , поради възникнал спешен случай на магистралата,
водачът на платформата разтоварил волвото , поради което решили да го
транспортират до най- близката и то неглавна улица някъде в селото, за да не
пречи на другите участници в движението. Св.х.П.а потеглила в нейния
автомобил отпред, а съпругът й я следвал , управлявайки волвото без
регистрационни табели, като малко преди това и двамата обсъдили
ситуацията и си споделили , че по този начин ще извършат нарушение. Малко
сред като свърнали в странична на главния път улица, били спрени за
проверка.
Съдът кредитира изцяло , както показанията на св. Г., така и тези на св.
х.П.а, които са последователни , логични, взаимно непротиворечиви и
кореспондиращи с цялата фактическа обстановка, такава , каквато е отразена
и в АУАН и в атакуваното наказателно постановление.
Настоящата съдебна инстанция намира , че констатираното , а
впоследствие и санкционирано нарушение е установено по един безспорен и
категоричен начин и се потвърждава от събраните по делото устни и писмени
доказателства.
От друга страна обаче преди издаването на постановлението
административнонаказващият орган е следвало да прецени всички факти и
обстоятелства около осъществяването на вмененото във вина на х.П.
нарушение.От събраните доказателства е видно , че от една страна
3
жалбоподателят не е собственик на дерегистрираното МПС и на процесната
дата го е управлявал и то в един изключително къс пространствен отрязък,
като единствената му цел е била да го отстрани от натоварена пътна артерия,
с цел да не се създават предпоставки за възникване на ПТП.
Тук се появява и задължението на наказващия орган за преценка дали
конкретния казус не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28
ЗАНН, като в правомощията му е била и възможността да не наложи
наказание на нарушителя , а да го предупреди писмено , че при извършване
на друго нарушение от същия вид , представляващо маловажен случай и то в
едногодишния срок от влизане в сила на предупреждението, то ще му бъде
наложено административно наказание.
Съдът намира, че така посоченият по- горе пропуск, може да бъде
саниран от настоящата въззивна инстанция с прилагане института на
маловажния случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.От една страна самият
нарушител се явява лице с отлични характеристични данни, както и с
изключително ниска степен на обществена опасност.Същият е правоспособен
водач от 1982г. /справка за нарушител/водач по преписката/ и до настоящия
момент спрямо него са действали само 5 санкции за извършени нарушения по
ЗДвП. Следва да се обсъди и личната му преценка на пътната обстановка към
датата на нарушението, при което жалбоподателят е предприел действия,
макар и съзнавайки , че извършва нарушение, целящи да отстранят
евентуални предпоставки за възникване на ПТП, при което собственоръчно е
придвижил автомобил без регистрационни табели , собственост на сина му,
до место, където същият е нямало да пречи на движението на превозните
средства.
Съдът е на становище , че атакуваното НП е неправилно и необосновано,
поради което
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-005642 от 21.06.2021г.
на Началник Група към ОДМВР Пловдив, упълномощен със заповед МЗ рег.
№ 8121з-515/14.05.2018г., с което на жалбоподателя Г.Б. х.П., ЕГН
********** от гр. П., ул. „В.“ №* е наложено административно наказание
4
ГЛОБА в размер на 200 лв., както и лишаване от правото да управлява МПС
за срок от 6/шест/месеца и отнемане на 10 контролни точки на осн. нар№Із-
2539 на МВР за нарушение на разпоредбите на чл.140,ал.1 от от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5