№ 9824
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110173327 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
С молба от 15.06.2022 г. Ю. И. Л. – управител на ищеца ЕС с административен адрес
гр. София, „....... е поискал изменение на постановеното по делото протоколно определение
за прекратяване на делото в частта за разноските, като присъденото в полза на ответницата
адвокатско възнаграждение от 300 лева бъде поставено в тежест на „.......“ ЕООД.
Ответната страна не взема становище по искането.
Съдът намира молбата е неоснователна. Производството по делото е образувано от
ЕС с административен адрес гр. София, „....... представлявана от „.......“ ЕООД. В съдебно
заседание ЕС е била представлявана от новия си управител - Ю. И. Л., който не поддържа
действията, извършените от „.......“ ЕООД и е оттеглил предявените от ЕС искове. Доколкото
производството по делото е било образувано от етажната собственост, независимо че
същата е била представлявана от различен управител към този момент, то съдът намира, че в
тежест на същата следва да бъдат поставени разноските, сторени от ответната страна при
прекратяване на делото поради оттегляне на предявените искове. Не следва
възнаграждението на процесуалния представител на ответницата да бъде поставяно в тежест
на „.......“ ЕООД, доколкото разноските по делото се заплащат от съответната страна, която в
случая е етажната собственост, независимо че същата е била представлявана от „.......“
ЕООД като неин управител. Това дружество не разполага с надлежна процесуално-правна
легитимация по делото, за да бъде субект на задължение за сторени разноски.
По изложените съображения искането на управителя на ищеца ЕС с административен
адрес гр. София, „......... за изменение на определението в частта за разноските следва да бъде
оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ю. И. Л. – управител на ищеца ЕС с
административен адрес гр. София, „......... с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на
протоколно определение от 14.06.2022 г. по гр. д. № 73327/2021 г. на СРС, 82 състав, в
частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2