№ 14512
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110171455 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и сл. ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец А.С.В. ЕАД,
ЕИК **********, срещу ответника М. Ш. Б**********Р, ЕГН **********, като е предявен
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК във вр. с чл.79, ал.1, чл.86 и
чл.99 ЗЗД, и Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, Закона за
платежните услуги и платежни системи /ЗПУПС/, Закона за електронния документ и
електронния подпис /ЗЕДЕП/, Закона за потребителския кредит /ЗПК/
По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/ от ответника с вх.№ 83398/10.3.2025г.,
подаден в срока по чл.131 ГПК, поради което и на основание чл.140 и чл.146 ГПК съдът
следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява
преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе
по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими
и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 9.5.2025г. от 10,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от ОИМ подаден от ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
1
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото: производството е образувано по предявени от ищеца срещу ответника кумулативно
обективно съединени искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца следните суми - сумата 2063,61 лева/лв./ представляваща дължима главница
по Договор № CARD-**********/1.10.2021г. за отпускане на револвираш потребителски
кредит с издаване и ползване на кредитна карта Мастеркард, подписан с БНП П.П.Ф. С.А.-
клон България, ведно със законна лихва за период от 27.6.2024г./дата на подаване на
заявление по чл.410 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, сумата 288,26лв.
представляваща договорна лихва за период 1.10.2021г.-27.9.2023г., сумата 223,63лв.
представляваща мораторна лихва за период 28.9.2023г.-27.6.2024г., като дължимите суми по
Договора са прехвърлени в полза на ищец А.С.В. ЕАД, по силата на Приложение
№1/28.9.2023г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
15.2.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/№ 21984/16.7.2024г. по
заповедно по ЧГД№ 39475/2024г. по опис на СРС.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът в ИМ,
твърди, че на 1.10.2021г. отв.М. Ш. Б., в качеството на кредитополучател, е сключил Договор
за отпускане на револвиращ потребителски кредит/ДРПК/, издаване и ползване на кредитна
карта № CARD-**********. Договарянето между страните се е осъществило чрез средствата
за комуникация от разстояние (електронна поща, уеб-сайт и телефон), като Договорът е
сключен във формата на електронен документ или на хартиен или друг траен носител и
правоотношението се е реализирало при спазване на изискванията на Закона за предоставяне
на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, Закона за платежните услуги и платежни
системи /ЗПУПС/, Закона за електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/, Закона
за потребителския кредит /ЗПК/. Сключването на ДРПК е инициирано от страна на
кредитополучателя-ответник, който подпълнил Заявка за кандидатстване, намираща се на
уеб-страницата на кредитора, където ответникът предоставил пълни и верни лични данни. В
края на Заявката за кандидатстване ответникът посочил, че е съгласен с приложимите Общи
условия/ОУ/ към ДРПК, като приемането на ОУ е необходимо условие, за да може да се
изпрати заявката към кредитодателя-цесионер.
Подписвайки ДРПК отв.-кредитополучател е заявил, че му е предоставена
своевременно преддоговорна информация по смисъла на чл.5 ЗПК и ОУ за издаване и
ползване на кредитна карта/КК/, както и екземпляр от ДРПК.
Кредиторът е предоставил на ответник КК Mastercard с персонален идентификационен
номер. КК позволява чрез нея да бъдат извършвани теглене в брой от банкомати (АТМ) и
плащания чрез терминални устройства (POS), както и други услуги, достъпни чрез АТМ или
POS в страната и чужбина. Преди използването на КК отж.-кредитополучателят е длъжен да
я активира съгласно процедурата за активиране на КК посочена в ДРПК, като задълженията
на ответника по тази КК възникват към момента на активиране на картата. Ответникът имал
право да усвоява предоставеният му кредит и чрез услугата превод на пари по сметка от
размера на револвиращия кредит в рамките на наличния лимит, както и услугата покупка на
2
изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора, като при всяко ползване на тази
услуга се подписва приложение към ДРПК, съдържащо конкретните параметри на
транзакцията. Неплатените вноски по услугата покупка на изплащане се удържат от размера
на разполагаемия кредитен лимит по ДРПК.
Ответникът се е възползвал от предоставения му револвиращ кредит като на
1.10.2021г. чрез услугата „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньор на
кредитора“ е усвоил част от отпуснат кредитен лимит по ДРПК. Съгласно ДРПК е
подписано Приложение към ДРПК с код на усвояване CREX-**********, с което са
уговорени съответните параметри относно усвояването на част от кредитния лимит за
извършената покупка на изплащане. Отв.-кредитополучател в период 1.10.2021г.-27.9.2023г.
е усвоил от КК общата сума от 1000 лв. В последствие кредитния лимит е увеличен на сума
в размер на 2000 лв.
Лихвата се начислява върху сумата, формирана от всички суми в месечното
извлечение, считано от датата на извършване на съответната транзакция до момента, в който
задължението бъде погасено. Тази лихва се обявява като дължима в следващото месечно
извлечение. На посоченото основание на ответника-картодържател е начислена лихва за
ползване на кредита в размер на 288,26лв. за период 1.10.2021г.-27.9.2023г.
Подписвайки ДРПК страните са договорили, че при условие че отв.-кредитополучател
не извърши плащане по една или повече месечни погасителни вноски, последният дължи и
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забава за всяка
забавена вноска. На посоченото основание на картодържателя-ответник е начислено
обезщетение за забава в размер на 223,63лв., за период 28.9.2023г. до датата на подаване на
заявлението в съда, като за периода 13.3.2020г.-14.7.2020г. не е начислявана лихва за забава
или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл.6 ЗМДВИПОРНС.
На 28.9.2023г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 15.2.2022г. сключен на основание чл.99 ЗЗД между БНП П.П.Ф.
С.А.-клон България и ищеца А.С.В. ЕАД, ЕИК **********, по силата на който вземанията,
произтичащи от ДРПК с издаване и ползване на КК № CARD-**********/1.10.2021г. е
прехвърлено в полза на ищеца изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви. ДРПК съдържа изрична клауза, която урежда правото на
кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът-ответник е
уведомен по реда на чл.99, ал.3 ЗЗД за станалата продажба на вземането с Уведомително
писмо от името на "БНП П.П.Ф. С.А.-клон България“ с обратна разписка. Към ИМ е
представено Уведомително писмо с изх. № УПЦ -С-БНП/ CARD-********** от 18.11.2024г.,
което да се връчи на ответника с ИМ.
След придобиване на вземането по Договор за цесия от ищеца и уведомяване на
ответника да плати дължимите суми, това не е сторено, затова ищецът подал заявление по
чл.410 ГПК пред съда, и след издаване на ЗИ ответникът подал възражение по чл.414 ГПК.
Съдът е дал указания до ищеца, че може да предяви исковете по общия ред по чл.422, ал.1
ГПК.
3
Предвид изложеното за ищец А.С.В. ЕАД е възникнал правен интерес да предяви
вземането си по съдебен ред срещу длъжника-ответник М. Ш. Б., като кредитополучател по
ДРПК и издаване и ползване на КК № CARD-**********.
Поради изложеното се моли съдът да уважи претенциите предявени с ИМ, с
присъждане на сторените по делото разноски за двете части на производството – заповедна
и искова.
ОТВЕТНИКЪТ, чрез упълномощен адвокат, е подал отговор на ИМ/ОИМ/, с която
посочва, че исковете са допустими, но неоснователни, като посочва, че между страните няма
облигационно отношение. Ответникът оспорва да е подписвал представените към ИМ
документи издадени от БНП П.П.Ф. С.А.-клон България, затова оспорва, че между него и
БНП П.П.Ф. С.А.-клон България да е сключван ДРПК въз основа на който да е възникнало
облигационно правоотношение. Оспорва се документите да са подписани с квалифициран
електронен подпис/КЕП/. Затова се твърди, че за ответника не са възникнали задължения да
връща суми по Договор.
Ответникът оспорва да е получил заемната сума, да е усвоил кредитния лимит за
сумата, посочена в ИМ. Оспорва се ответника да е получил КК от БНП П.П.Ф. С.А.-клон
България, както и да е била активирана КК от ответника.
Ответникът оспорва да е извършвал транзакции с КК, да е теглил пари в брой на
банкомат, да е усвоявал кредитния лимит чрез покупка на стоки и услуги вкл. посочената в
ИМ „усвояване CREX-**********“ електрическа тротинетка. Оспорва се, че при сключване
на описания в ИМ ДРПК са нарушени чл.10, ал.1 и чл.11, ал.1, т.9 и т.10 ЗПК, защото не е
ясно как е формиран ГПР, а също така се твърди, че не е включен разход за застрахователна
премия. Оспорва се, че е нарушен и чл.11, ал.2 ЗПК, защото ОУ към ДРПК не са подписани
на всяка страница. Оспорва се, че Договора описан в ИМ не е бил с шрифт размер 12.
Поради изложеното се твърди, че процесният ДРПК е недействителен на основание чл.22
ЗПК, като съгласно разпоредбата на чл.23 ЗПК, когато договорът е обявен за
недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва
или други разходи по кредита. Затова се твърди, че ответника дължи само сумата от 849,99
лв.
Оспорва се, че дължимите суми са погасени по давност.
Поради изложеното се иска съдът да отхвърли исковете предявени от ищеца с ИМ,
като се присъдят сторените по делото разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422,
ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК във вр. чл.79, ал.1, чл.86 и чл.99 ЗЗД, ЗПФУР, ЗПУПС, ЗЕДЕП,
ЗПК.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства – няма
такива.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – всичко изложено в ИМ и дали сумите са
погасена по давност.
4
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение
по описаните в ИМ договори, че ответника дължи сумите по издадената ЗИ, както и
изпадане в забава, а по възражението за давност – дали същата е била спирана или
прекъсвана и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното
парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на
обезщетението за забава, и момента на изпадане в забава на ответника, т.е. ищеца следва да
докаже исковете си по основание, размер и изискуемост.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че са налице факти по отношение, на които
страните не са ангажирали доказателства, както следва:
ИЩЕЦ – че страните са в облигационни отношения по описаните в ИМ договори, т.е.
следва да ангажира доказателства по възраженията на ответника.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото копията на писмените документи
представени с ИМ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото предходното развило се между
страните заповедно по ЧГД№ 39475/2024г. по опис на СРС.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза/ССЕ/
със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба/ИМ/, както и след запознаване с
кредитното досие по процесен Договор при Ю.Б. АД - по договор CREX-********** и по
договор CARD-**********.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.З.С. – гр.**********.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00 лева, вносими от
ищеца в 5-дневен срок от уведомяване с призовката за о.с.з.
УКАЗВА на ищеца да представи писмени доказателства по делото за внесен депозит
по сметка на СРС в указания 5-дневен срок.
УКАЗВА на ищец, че при неизпълнение следва налагане на глоба от 300 лева в о.с.з.
на страната, която не е платила депозит за ССЕ в срок и не е изпълнила указанията на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника съдът служебно да изиска от третото
неучастващо по делото лице „Ю.Б.“ АД кредитно досие, като дава възможност на ответник
в 5-дневен срок от уведомяване с призовката за о.с.з. да представи на съда молба по чл.192
ГПК адресирана до „Ю.Б.“ АД, в която да посочи какви документи иска да се представят по
делото от банката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника съдът служебно да изиска от
третото неучастващо по делото лице „Изипей“ АД да приложи по делото справки за всички
извършени плащания към „БНП П.П.Ф. С.А.-клон България“ по договор CREX-**********
и по договор CARD-**********, доколкото ако ответникът твърди плащания, то следва да
5
има разписки за тези плащания, които следва да представи на съда като документи.
УКАЗВА на ответник, че може за искането си за пред „Изипей“ АД да се снабди със
съдебно удостоверение, което да представи като писмен проект по делото заедно с писмени
доказателства за платена ДТ от 5,00лв. по сметка на СРС за издаване на СУ, което да ползва,
за да се снабди с поисканите с ОИМ писмени докумнети.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да се приобщят към делото
приложените към възражение по чл.414 ГПК с вх.№ 327923/16.10.2024г. по ч.гр.д.№
39475/2024г. по описа на СРС, писмени доказателства, доколкото съдът приема цялата
заповедна част на производство развила се преди исковата част служебно и я прилага по
делото.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото о.с.з.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото о.с.з. следва да уточнят възраженията
си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след
което губят тази възможност поради настъпване на преклузия.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото о.с.з. по делото, не е взел становище по
ОИМ и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на
ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
6
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице/ВЛ/ за о.с.з. по телефон.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7