П Р
О Т О К О Л
№ 260013
|
Година |
09.10.2020 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Девети октомври |
|
Година |
2020 |
В публично заседание в следния
състав:
|
Председател: |
И. Шейтанов |
|
Съдебни заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
Прокурор: |
Димитър Молев |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
772 |
по описа за |
2020 |
година. |
|
На именното повикване в |
9,45 |
часа се явиха: |
Производството е по реда на глава
24 от НПК.
Подсъдимият И.П.Ш. се явява лично, редовно уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да се
гледа днес, както и да сключа споразумение с представителя на РП – Асеновград.
За Районна Прокуратура –
Асеновград се явява прокурор Димитър
Молев, редовно уведомени.
Свидетелите К.И.С., А.Н.С. и А.Х.М. не се
явяват, неосигурени.
В залата се явява адв. В.К., определен за
служебен защитник от АК - Пловдив на подс. И.П.Ш. по служебно искане на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възможност сам
да си ангажирам защитник адвокат, а желая да сключа споразумение с
представителя на прокуратурата и моля да ми бъде назначен служебен защитник, чрез
който да обсъдим споразумение с прокурора. Представям декларация до
Националното бюро за правна помощ и декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на същия, които моля да приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. К.: Не възразявам да бъда
назначен за служебен защитник на подс. И.П.Ш., запознат съм с
материалите по делото.
С оглед изразените становищата, в
случая Съдът намира, че са налице условията на чл. 384, ал. 2, вр. чл. 94, ал.
1, т. 9 от НПК, а именно подс. И.П.Ш. желае да сключи споразумение с
представителя на прокуратурата, като самият той не разполага със средства сам
да си ангажира адвокат, като интересите
на правосъдието изискват той да има защитник, поради което няма пречка адв. В.К. да бъде назначен за служебен
защитник на подс. И.П.Ш., както и да се приемат представените декларации, предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. В.К. за служебен защитник на подс. И.П.Ш.,
с възнаграждение
съгласно ЗПП.
ПРИЕМА
представените от подсъдимия 2бр. декларации.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото. Представям призовка, от която е видно, че
обвинителният акт е връчен на подсъдимия.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото. Не възразяваме делото да се
гледа днес.
Предвид
становищата на страните, Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на
делото, като се приеме така представената призовка, предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА
така представената призовка, ведно с разписка за връчен обвинителен акт.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
И.П.Ш. - роден на *** г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ в склад на фирма „Примекс“, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.
Своевременно
получен препис от обвинителния акт на Прокуратурата и от разпореждането на съда.
Разясниха
се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания
и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ. К.: Съгласни сме с така представеното
споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ И.П.Ш. - със снета по делото
самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам
се за виновен.
Доброволно
подписах споразумението.
Разбирам
последиците от споразумението.
Съгласен
съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че
така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено
между Димитър Молев – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. В.К. - защитник на подсъдимия И.П.Ш. и подсъдимия И.П.Ш., отговаря на изискванията на чл.381
ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Предвид това и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде
отразено подробно в съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият И.П.Ш. се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 19.09.2020 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдивска, противозаконно е пречил на органи на
властта – полицейски служители при РУ „Полиция“ - Асеновград /младши инспектори А. Н.С. и А.Х.М.
- полицаи в група „Охрана на
обществения ред“ на сектор „Охранителна
полиция“ при РУ „Полиция“ – Асеновград, и младши инспектори К.И.С. и Х.Х.К.– младши
автоконтрольори в група „Пътен контрол“ в сектор „Охранителна полиция“ при РУ „Полиция“ – Асеновград/, да изпълнят задълженията
си – по опазване
на обществения ред, предотвратяване и оказване на съдействие
при разкриване на престъпления и нарушения: по чл.64, ал.1 и ал.2 от ЗМВР – ал.1- „Полицейските органи могат да
издават разпореждания до държавни органи,
организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо
за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията
се издават писмено; ал.2 – „При невъзможност да се издадат писмено
разпорежданията могат да се издават
устно или чрез действия, чийто действия е разбираем за лицата,
за които се отнасят.“; по чл.70, ал.1, т.1 от
ЗМВР: „Полицейските органи могат да извършват
проверки за установяване самоличността на лице за
което имат данни, че е извършило
престъпление или друго нарушение на обществения ред.“; и по чл.103 от ЗДвП: „При
подаден сигнал за спиране от
контролните органи, водачът на пътно
превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част от платното
за движение или на посоченото
от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите
указания“, като не е спрял с управлявания от него лек
автомобил „Ровер“ с рег. № РВ 1247 ТР, на подаден сигнал за спиране със
стоп-палка образец МВР и подадени светлинни и звукови сигнали от патрулен автомобил, което е престъпление по чл.270, ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата
на чл. 54 от НК следва да му бъде наложено наказание „ГЛОБА“, в полза на Държавата, в размер 600 (шестстотин)
лева.
Престъплението
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото
доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за
съдимост, характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени
по делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанието е определено при условията на чл. 54, ал. 1 от НК.
От
виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни имуществени
щети.
На
подсъдимия И.П.Ш. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият
декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(Димитър Молев)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(И.П.Ш.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. В.К.)
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството
по делото.
С оглед
на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Димитър Молев, прокурор в РП- Асеновград, адв. В.К., защитник
на подсъдимия И.П.Ш. и подсъдимия И.П.Ш. споразумение за решаване на делото в
следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА
подсъдимия И.П.Ш. - роден на *** г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ
в склад на фирма „Примекс“, неосъждан,
живущ ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че на 19.09.2020 г. в гр.Асеновград,
обл.Пловдивска, противозаконно
е пречил на органи на властта
– полицейски служители при РУ „Полиция“ - Асеновград /младши инспектори А. Н.С. и А.Х.М. - полицаи в група „Охрана на
обществения ред“ на сектор „Охранителна
полиция“ при РУ „Полиция“ – Асеновград, и младши инспектори К.И.С. и Х.Х.К.– младши
автоконтрольори в група „Пътен контрол“ в сектор „Охранителна полиция“ при РУ „Полиция“ – Асеновград/, да изпълнят задълженията
си – по опазване
на обществения ред, предотвратяване и оказване на съдействие
при разкриване на престъпления и нарушения: по чл.64, ал.1 и ал.2 от ЗМВР – ал.1- „Полицейските органи могат да
издават разпореждания до държавни органи,
организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо
за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията
се издават писмено; ал.2 – „При невъзможност да се издадат писмено
разпорежданията могат да се издават
устно или чрез действия, чийто действия е разбираем за лицата,
за които се отнасят.“; по чл.70, ал.1, т.1 от
ЗМВР: „Полицейските органи могат да извършват
проверки за установяване самоличността на лице за
което имат данни, че е извършило
престъпление или друго нарушение на обществения ред.“; и по чл.103 от ЗДвП: „При
подаден сигнал за спиране от
контролните органи, водачът на пътно
превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част от платното за
движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол
място и да изпълнява неговите указания“, като не е спрял с управлявания от него лек
автомобил „Ровер“ с рег. № РВ 1247 ТР, на подаден сигнал за спиране със
стоп-палка образец МВР и подадени светлинни и звукови сигнали от патрулен автомобил, поради което и на основание чл. 270, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание
„ГЛОБА“, в полза на Държавата, в размер 600 (шестстотин) лева.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия И.П.Ш. мярка за неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 772/2020 г. по
описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението
е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
9,57ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: