№ 5927
гр. София, 24.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА
и прокурора Д. Цв. В.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Частно
наказателно дело № 20241110204219 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване
установи следното:
СРС е сезиран от дежурен прокурор при СРП с искане с правно
основание чл.64 от НПК, с което се предлага спрямо П. Д. С. да бъде
определена мярка за неотклонение „задържане под стража” по воденото
досъдебно производство № 230-ЗМК-313/2022г. по описа на 06 РПУ – СДВР,
прок. преп. № 9544/2022г. на СРП, по което лицето е обвиняем.
Държавният обвинител в рамките на съдебните прения поддържа така
внесеното предложение, а в противовес на него, служебният защитник на
обвиняемото лице счита, че липсват основания това искане да бъде уважено.
Позицията в лична защита на обв. П. Д. С. е да не бъде задържан под
стража, каквато е и последната му дума.
В производството по чл.64 от НПК първоинстанционният съд следва да
изследва въпроси, свързани с наказуемостта на престъплението, в което
обвиняемият е уличен от прокурора; наличие на реални опасности от
укриване и/или извършване на престъпление, както и обосновано ли е
подозрението за авторство на деянието.
По делото се установява, че на 22.03.2024г. на П. Д. С. е предявено
постановление от прокурор от СРП, с което е привлечен като обвиняем за
престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, Б. „а” и Б. „б”
от НК (кражба при квалифицирани обстоятелства), като за това
престъпление законът предвижда наказание „лишаване от свобода”.
1
Реална опасност от укриване според съда не могат да бъдат изведени в
рамките на воденото досъдебно производство, т. к. няма данни обв. П. Д. С.
да е предприел действия по своето укриване. Обстоятелството, че е бил
обявен за О. Д. И. не следва да бъде взето под внимание по простата причина,
че той е търсен като свидетел от органите на МВР по досъдебното
производство, а не като обвиняемо лице и в това му качество, и отделно от
това според съда доста неефективно е търсен, т. к. има справка от
ГД „ИН” – МП, която сочи, че същият по времето, когато се е провеждало
разследването по досъдебното производство, се е намирал в затвора и е бил
лесно установим за полицейските органи.
Реална опасност от извършване на престъпление може да се изведе
главно от справката за съдимост на обв. П. С., която сочи влезли в сила
24 (двадесет и четири) бр. осъдителни съдебни актове по наказателни дела,
като последният е влязъл в сила на 11.11.2022г., с който обвиняемият е
осъден на 11 месеца наказание „лишаване от свобода” което е изтърпяно на
01.09.2023г.
По отношение обоснованото подозрение за авторството, съдебният
състав няма да кредитира показанията на свидетеля Л., т. к. това е
оперативен работник, който в рамките на оперативните действия е
извършвал определени изследвания на записи и с оглед вече изричната
забрана в НПК (чл.118, ал.2, предл.2 от НПК) свидетелските му показания не
следва да бъдат вземани под внимание, когато с тях се преразказват
оперативни беседи или оперативни действия, същите следва да бъдат
изключени от доказателствената маса.
Останалата доказателствена съвкупност обаче, сочи кой е извършителят
на това престъпление, като следва да се посочи, че във въпросната
манипулационна на ет.4 в Отделение „Неврология” в УМБАЛ „Пирогов”
двете свидетели Ю и В. са забелязали мъж с маска и с характерна походка
(куцане), като В. е забелязала това лице да излиза от съблекалнята с
шкафчетата, където са били инкриминираните вещи, и да се отправя към
коридора на отделението, а след това Ю е съобщила на В., че липсва парична
сума от 45.00 лв. от портмонето от шкафчето на пострадалата в съблекалнята.
В същото време, макар видео-техническата експертиза да не дава данни
кой като самоличност е този, който е влязъл в съблекалнята на болничното
заведение, то същата описва подробно действията на въпросния куцащ мъж.
Проведено е и разпознаване с участието на свид. В., което сочи, че
извършителят е П. Д. С., и без показанията на оперативният работник Л., към
днешната дата доказателствата са достатъчни, за да приемем, че има
обосновано подозрение, че обв. П. Д. С. е извършител на тази кражба.
Подходящата мярка за неотклонение следва да бъде „задържане под
стража”, още повече, че с този скитнически начин ще е доста трудоемко да се
2
отрие обвиняемото лице за целите на воденото досъдебно производство, без
това да променя изводите на съда, че липсва опасност от укриване на лицето,
т.к. той е живял и в дом за временно настаняване, както сочат данните по
делото с оглед неговото издирване като свидетел по досъдебното
производство.
По тези съображения и на осн.чл.64, ал.4 - ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на П. Д. С. с ЕГН: ********** – обвиняем по
досъдебно производство № 230-ЗМК-313/2022г. по описа на 06 РПУ – СДВР,
прок. преп. № 9544/2022г. на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА”.
Определението подлежи на незабавно изпълнение, като ПРЕПИС от
него да се изпрати на Началника на Ареста при НСлСл – за сведение и
изпълнение.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
наблюдаващия делото прокурор и разследващия орган – за сведение и
изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест в тридневен срок
от днес пред въззивния Софийски градски съд, като в случай на жалба или
протест НАСРОЧВА делото за разглеждане пред СГС за 02.04.2024г. от
10:00 часа, за която дата и час служебният защитник е уведомен и се счита
редовно призован, а обвиняемият да се осигури от Началника на Ареста за
нуждите на въззивното производство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕПИС от протокола да се предостави на страните при изразено с
писмено заявление желание от тяхна страна.
Съдебното заседание приключи в 13:59 часа.
Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4