Р Е Ш
Е Н И Е
София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І-3 състав, в
закритото заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА
ЖЕЛЯВСКА
като разгледа
докладваното от съдия Желявска гр. дело № 2370 по
описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе пред вид:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Първоначално делото е образувано по
искова молба от С.Т.Т., ЕГН ********** против С.И.К., ЕГН **********
с иск с правно основание чл. 240 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД,
вр. чл. 86 ЗЗД.
Постановено е решение № 261327 от 01.12.2023 г. на Софийски градски съд,
ГО, І-3 състав, с което съдът:
ОСЪЖДА С.И.К., ЕГН **********,*** да заплати на С.Т.Т., ЕГН **********, чрез адв. Б.П.,
съдебен адрес: *** следните суми: - сумата 20 000 лв., представляваща
неизпълнено задължение по Договор за заем от 01.07.2020 г. и сключените към
него Анекси от 15.07.2020 г. и 01.10.2020 г., ведно със законната лихва,
считано от 22.02.2021 г. до окончателно изплащане и - сумата 5 000 лв. -
договорена неустойка по договора за заем и анексите към него за периода
31.12.2020 г. - 22.02.2021 г., на основание чл. 240, вр.
чл. 79 ЗЗД, и сторените по делото разноски съобразно уважената част от иска в
размер 3 650 лв. - за д.т. и адв. възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ иска в частта за разликата за главницата до 30 000 лв. и в частта за претендираната неустойка за разликата до 7 950 лв., както и
в частта за законна лихва върху присъдената неустойка, като НЕОСНОВАТАЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА С.И.К. да заплати на С.Т.Т. разноски по
компенсация, с оглед отхвърлената част от иска - адв.
възнаграждение в размер 1 621 лв.
По делото е постъпила въззивна жалба
срещу така постановеното решение с вх.№ 261312 от 16.01.2024 г. в която е инкорпорирано искане по чл. 247 ГПК за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, като вместо С.И.К., да бъден
осъден С.Т.Т. да заплати на С.И.К. разноски по
компенсация в размер на 1 621 лв., с оглед отхвърлената част от иска,
така, както е прието в мотивите на съдебния акт.
В срока за отговор насрещната страна не взема становище по молбата.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на молителя и се запозна с доказателствата по
делото, приема за установено следното:
Съдът намира, че молбата за поправка
на очевидна фактическа грешка е допустима,
а по същество – основателна.
Съдът констатира, че е допуснал
очевидна фактическа грешка при постановяване на решението, като в третия абзац
на диспозитива погрешно е записал, че С.И.К. следва
да заплати на С.Т.Т. разноски по компенсация, с оглед
отхвърлената част от иска, вместо правилното, че С.Т.Т. следва да заплати на С.И.К.
разноски по компенсация, с
оглед отхвърлената част от иска - адв. възнаграждение
в размер 1 621 лв., така както е приел и в мотивите на решението. Касае се за
техническа грешка и нейното отстраняване следва да бъде извършено по реда на
чл. 247 ГПК.
По изложените съображения, СГС, І ГО,
3 състав
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в решение
№ 261327 от 01.12.2023 г. по гр.дело № 2370 по описа за 2021 г. на СГС, като третият
абзац на диспозитива да се чете по следния начин:
„ОСЪЖДА С.Т.Т. да заплати на С.И.К. разноски по
компенсация, с оглед отхвърлената част от иска - адв.
възнаграждение в размер 1 621 лв.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: