№ 86
гр. Сливен, 16.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Соня В. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20222200500065 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, чрез особения си представител, не се
явява и не се представлява.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че на 15.03.2022 год. в деловодството на съда е
постъпило писмено становище от адв. Н. – особен представител по чл. 47 ал.
6 от ГПК на въззиваемия, в което заявява, че в случай, че не успее да се яви в
съдебно заседание, не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на
представител на страната.
На 01.03.2022 год. в деловодството на съда е постъпило писмено
становище от адв. В.Г. – процесуален представител по пълномощие на
въззиваемото дружество по чл. 32 т. 1 от ГПК, редовно упълномощена за тази
инстанция, в което изразява съгласие да се даде ход на делото в нейно
отсъствие.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 724/07.12.2021г. по гр.д. №
20212230101040 по описа за 2021г. на СлРС, с което е признато за установено,
че Н. Н. Н. с ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. Спартак, № 40 дължи на
кредитора „ЮБЦ" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н „Триадица", бул. „България" № 81, вх. В, ет. 8,
1
сумата за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №
260847 от 08.12.2020 година по ч.гр.д. № 4379 по описа на СлРС за 2020
година - 59,97 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договори с клиентски номер 16654111001 от 31.10.2017 г., обективирано във
фактура № **********/01.04.2018 г., за периода от 01.03.2018 г. до 31.03.2018
г., сключени между длъжника и „Българска телекомуникационна компания
„ЕАД, вземанията по които са прехвърлени на „С.Г. Груп" ЕАД с Договор за
цесия от 16.10.2018 г., а от „С.Г. Груп" ЕАД са прехвърлени на заявителя с
Договор за цесия от 01.10.2019 г. и е осъден Н. Н. Н. да заплати на „ЮБЦ"
ЕООД сумата 735,00 лева, представляваща разноски по делото.
Това решение е атакувано с въззивната жалба от ответника в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито съдебно заседание на 16.02.2022 год.,
съдът е извършил проверка на въззивната жалба, констатирал е, че същата е
редовна, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, приел я е за
допустима.
Съдът е осъществил процедурата по чл.267 и чл.268 ал.1 от ГПК,
докладвал е въззивната жалба.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писменото становище адв. Н. заявява, че поддържа въззивната жалба.
Няма искания по доказателствата.
В писменото си становище адв. Герова заявява, че поддържа изцяло
изложеното в отговора на въззивната жалба. Няма искания за събиране на
доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на
основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В писменото си становище особеният представител на въззиваемия
моли съда да постанови решение, с което отмени решението на
първоинстанционния съд, като неправилно и необосновано. Претендира за
направените пред двете инстанции разноски.
В писменото си становище пълномощникът на въззиваемото дружество
моли съда да остави жалбата без уважение, като я отхвърли и да потвърди
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.
Претендира разноски по делото.
Тъй като в настоящото производство възивникът се е представлявал от
процесуален представител назначен по реда на чл. 47 ал. 6 от ГПК, на същия
следва да се изплати възнаграждение от внесения от насрещната страна
2
депозит.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. КР. ЯНК. Н. от АК – Сливен възнаграждение
от внесения депозит от „ЮБЦ“ ЕООД гр. София в размер на 300 лв. за
осъществено процесуално представителство по реда на чл. 47 ал. 6 от ГПК на
въззивника Н. Н. Н. по въззивно гр. дело № 65/22 год.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес на 16.03.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3