№ 32898
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20211110162365 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искпве от ищеца
„Топлофикация Враца“ ЕАД срещу ответника Т. К. Иванчева - Тодорова, за признаване
установено съществуването на вземане по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК от 13.08.2021 г., срещу която длъжникът е възразил в срок.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, като
съдът с оглед становището на ответника, намира искането за не необходимо, по което съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становищата на страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 3700/2020 г., по описа на СРС, 148-ми
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2023 г. от
11.15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация Враца“ ЕАД срещу
ответника Т. К. Иванчева - Тодорова,, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
признаване установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: 2 299,52 лева, представляваща ½ от стойността на консумирана и
незаплатена топлинна енергия за периода от 31.07.2016 г. до 30.06.2019 г. и сумата от 383,99
лв., представляваща ½ от стойността на обезщетение за забава за периода от 01.08.2016 г. до
03.12.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване на
заявлението до окончателно изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК от 13.08.2021 г. по ч.гр.д. 3700/2020 г.
В исковата молба се твърди, че за процесния период ответникът дължи сумата от
2 299,52 лв., представляваща ½ от стойността на незаплатени суми за отопление, битово
горещо водоснабдяване и топлоенергия, отдадена от сградна инсталация в жилище с адрес
гр. Враца, ж.к. „Дъбника“ № 13, вх. 3, ап. 240. Претендира и лихва за забава. Моли съда да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват. Ответникът релевира възражение за изтекла погасителна
давност и развива подробни съображения в тази насока. Оспорва наличието на
облигационни отношения. Оспорва и акцесорната претенция. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност, в случай че твърди такива.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
2
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти: че сградата в която се намира топлоснабденият имот е била
присъединени към топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот, а именно
жилище с адрес гр. Враца, ж.к. „Дъбника“ № 13, вх. 3, ап. 240, е бил топлофициран, че за
периода 31.07.2016 г. до 30.06.2019 г., ищцовото дружество е доставило в имота топлинна
енергия в количеството и с качество посочено в исковата молба; че ½ от стойността на
доставената ТЕ възлиза на сумата от 2 299,52 лева; както и че ½ от стойността на евентуално
дължимата се лихва за периода от 01.08.2016 г. до 03.12.2019 г. възлиза на сумата от 383,99
лв.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3