№ 357
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. С.
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. С. Гражданско дело №
20211110165309 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ЗК “...“ АД, редовно призовано, се
представлява от юрк. З...., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ЗД “.... “ АД, редовно призовано, се
представлява от юрк. Д...., с представено по делото пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Т. С. редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА О. И. С., редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Ц. К., редовно призован, се явява лично.
ЮРК. З....: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Д....: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността на призованите свидетели,
както следва:
С. Т. С., 45 г., български гражданин, женен, неосъждан, без дела със
страните.
О. И. С., 46 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без дела със
страните.
Е. Ц. К.,65 г., български гражданин, женен, неосъждан, без дела със
страните.
СВИДЕТЕЛИТЕ, предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, ОБЕЩАХА да говорят истината.
Свидетелите О. И. С. и Е. Ц. К. бяха отведени от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на юрк. З.... : През 2020 г. имах
здравословни проблеми. Работех в кв. Делта Хил в с. Кладница и бях
паркирал колата на паркинга в центъра на Делта Хил. Върху главата ми беше
паднала керемида и не си спомням с точност какво се случи. След това лежах
в болницата в гр. Перник. Болниците бяха затворени. Това беше по време на
пандемията 2020 г. Откриха ми два хематома и оттам имам проблеми с
паметта. Последно лежах в болница през 2020 г. в частна клиника в с.
Доганово. Инцидентът беше някъде 15 дни по-рано от инцидента с колата.
След инцидента предявих претенция за обезщетение и ми беше изплатена
част от претендираната сума. По времето когато се случи инцидента, времето
беше лошо.
ЮРК. ЗАХАРИОЕВ: Нямам други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на юрк. Д....: Аз паркирах автомобила.
Автомобилът паркирах на частна паркинг зона. Мисля, че отстрани имаше
паркирани автомобили, беше в процес на строеж.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на юрк. З.... : Нямам спомен да съм се
удрял в автомобил.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на юрк. Д....: Имам снимки. Познаваме се
с другия водач, съставихме протокол.
ЮРК. Д....: Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ като взе предвид, че свидетелят С. се е явил в днешното
2
съдебно заседание, за да даде показания, за които е бил призован, намира, че
на същия следва да му бъде изплатено възнаграждение от внесения от ищеца
депозит.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ на свидетеля С. Т. С. възнаграждение в размер на 70 лв. за
явяването му като свидетел по делото.
ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ освободи свидетеля С. от съдебната зала.
В залата влиза свидетелката С..
СВИДЕТЕЛКАТА С. на въпроси на юрк. З....а: Предполагам, че става
дума за оранжевия пикап, който имаме и случилото се на Делта Хил. Знам, че
колата беше ударена отзад, но не знам кой я е ударил. Бях със съпруга ми С.
Т. С.. Ходихме често там, защото съпругът ми там работеше. Случи се
отдавна. Беше през деня, когато ходихме на един обект. Колата ни беше
паркирана, слязохме да видим една къща и като излязохме колата ни беше
ударена. Нямаше никой, когато излязохме. Съпругът ми се обади на
застрахователя. След това той уреждаше нещата. Към момента на увреждане
на автомобила нямаше никой вътре в него. Колата я бяхме оставили на терен
пред строяща се къща. Нямам спомен дали имаше други автомобили.
ЮРК. З....: Нямам други въпроси към свидетелката.
ЮРК. Д....: Нямам въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ като взе предвид, че свидетелят С. се е явила в днешното
съдебно заседание, за да даде показания, за които е била призована, намира,
че на същата следва да ѝ бъде изплатено възнаграждение от внесения от
ищеца депозит.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ на свидетелката О. И. С. възнаграждение в размер на 70 лв.
за явяването ѝ като свидетел по делото.
ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ освободи свидетелката С. от съдебната зала.
3
В залата влиза свидетелят К..
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на юрк. Д....: Спомням си, че бях извикан
в двора на г-н Врабов. Аз съм вещо лице по термография. Когато трябваше да
си тръгна, моята кола и на другия свидетел бяха една след друга със задните
си части. Имаше разС.ие 10-15 м между двете коли. И двамата трябваше да
направим маневра на заден ход, за да излезем от изхода. Когато започнах да
правя маневра назад, видях, че и той прави същата маневра и спрях, обаче
той не спря и ме удари. Слязохме от колите и аз го попитах какво прави, той
се извини и каза, че не ме е видял. Мислел, че вече съм излязъл. Разбрах, че
той не е погледнал в огледалото за обратно виждане. Тогава и двамата
нямахме двустранен протокол за ПТП и той каза, че ще се оправи. Бяхме в
двора на един от съветниците на президента. Това е, което си спомням. На
моя автомобил беше счупен задния десен стоп, имаше някакви щети по
бронята и калника. Другият автомобил също имаше счупен заден стоп. Не
сме имали разногласия относно вината. Тя беше на другия свидетел. Не сме
подписвали двустранен констативен протокол.
ЮРК. Д....: Моля съдът да предяви на свидетеля двустранния
констативен протокол.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол,
находящ се на лист 8 от материалите на делото.
След предявяване на протокола свидетелят заяви: Върху протокола
няма мой подпис, почеркът не е мой.
ЮРК. Д....: Нямам други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на юрк. З....: ПТП-то се случи в
местността Делта Хил, в двора на г-н Врабов. Познавам другия водач на лекия
автомобил - участник в инцидента, тъй като той ме е викал няколко пъти.
Автомобилът му беше пикап. Това беше свидетелят, който се яви в съдебната
зала. По време на инцидента той беше сам. Инцидентът беше през деня, около
обяд.
ЮРК. З....: Моля на свидетеля да бъде предявен препис от констативния
протокол, който представям.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля препис от двустранен констативен
протокол.
4
След предявяване на протокола свидетелят заяви: Не се подписвам по
този начин. Подписът, положен под участник „Б“, е подобен на моя.
ЮРК. З....: Моля на свидетеля да бъде предявено уведомление за щета
от 15.6 5.2020 г.
На свидетеля беше предявено уведомление за щета от 15.06.2020 г.,
находящо се на л. 39 от материалите по делото.
След предявяване на уведомлението свидетелят заяви: Положеният
подпис е мой.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на юрк. З....: Това уведомление за щета го
подадох аз. Не си спомням да съм подавал двустранен протокол. При
инцидента не сме писали протокол, защото такъв нямахме. Няколко месеца
след ПТП-то представител на застраховател ми се обади по телефона да ме
питат дали съм участник в такова ПТП. Тези разговори се записват. Казах им,
че нямам протокол.
ЮРК. З....: Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ като взе предвид, че свидетелят К. се е явил в днешното
съдебно заседание, за да даде показания, за които е бил призован, намира, че
на същия следва да му бъде изплатено възнаграждение от внесения от
ответника депозит.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на свидетеля Е. Ц. К. възнаграждение в размер на 40 лв. за
явяването му като свидетел по делото.
ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ освободи свидетеля К. от съдебната зала.
ЮРК. З....: Във връзка с разпита на свидетеля К. и заявеното в днешното
съдебно заседание, че подписът, поставен върху двустранния констативен
протокол, не е негов, както и че подписът върху уведомлението е негов и
отбелязването в уведомлението, че е представен протокол, моля да задължите
ответника да представи протокола за ПТП по щета № **********/2020 г.
както и препис от цялата преписка.
5
ЮРК. Д....: Възразявам срещу искането на ищеца, който следва да
посочи както ще установява с документите.
ЮРК. З....: Правя искането за представяне на цялата преписка по щета с
цел да се установи има ли друг протокол.
ЮРК. Д....: Възразявам срещу искането, същото не е необходимо.
Съдът като взе предвид направеното от ищеца искане и възражението
на ответника, и по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в следващото съдебно заседание да
представи цялата преписка по щета № **********/2020 г. образувана при
ответника.
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.02.2023 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:52
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6