О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
IV-1883 Година 2019, 08
октомври гр.Бургас
Бургаският окръжен
съд, четвърти
въззивен граждански състав
на осми октомври година две хиляди и
деветнадесета,
в
закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2.мл.с.ДИАНА
АСЕНИКОВА
секретар ………………….
като разгледа
докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно гражданско
дело № 1418 описа за 2019 година
Производството
е по чл.240 от ГПК и е образувано по молбата, подадена от „Бургас 2010“ АД
гр.София, ЕИК *********, за отмяна на постановено неприсъствено решение №
1060/10.05.2019 г. по гр.д.8973/2018 г. по описа на Бургаски районен съд, с което
дружеството-молител е осъдено да заплати на Г.Щ.Х. *** 000 лв,
представляваща дължимата част от получената от ответника наемна цена за
притежавания от ищеца дял в съсобствения между страните недвижим имот, находящ
се в гр.Бургас, ул.„Гладстон“ № 94, представляващ търговски обект с
идентификатор 07079.616.108.4, за периода 01.12.2013 - 25.07.2016 г., както и
обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на главницата,
начиная от предявяване на исковата молба – 04.12.2018 г., до окончателното й
изплащане; и с което решение молителят е осъден да заплати на Г.Щ.Х. деловодни
разноски в размер на 2 148 лв.
Твърди се, че при постановяване на
атакуваното решение, БРС е допуснал съществени процесуални нарушения. На първо
място се твърди, че молителят е бил лишен от възможността да участва в делото,
тъй като преписите от исковата молба, приложенията към нея и призовките за
насроченото съдебно заседание не са му били надлежно връчени поради неправилно прилагане
на нормата на чл.47, ал.1 от ГПК, подробно изброени в молбата. Твърди се, че не
отговаря на истината отразената от връчителя констатация, че дружеството „Бургас 2010“ АД
гр.София от 3 години не се помещава на
адреса, като се прилагат доказателства и е направено искане за разпит на
свидетел в подкрепа на това твърдение на молителя. Твърди се, че е налице
ненадлежно връчване на преписа от исковата молба и поради това, че изпратеното
до ответника съобщение не са указани последиците по чл.238 от ГПК.
Претендира се отмяна, на основание
чл.240, ал.1, т.1 от ГПК, на постановеното неприсъствено решението на БРС и връщане
на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Заявени са искания по доказателствата
– разпит на двама свидетели при режим на довеждане; както и приемане на
приложените към молбата писмени доказателства .
Молбата
е подадена против неприсъствено решение, в законовия срок, от легитимирано
лице, поради което е допустима.
Ответникът по молбата и ищец в
първоинстанционното производство - Г.Щ.Х. е представил отговор, с който оспорва подадената молба като
неоснователна. Посочено е, че исковата молба и приложенията към нея са
изпратени до ответника (молител в настоящото производство), на адреса му на
управление, вписан в партидата му в Търговския регистър. Сочи се, че от
отбелязването на връчителя се установява, че на адреса не е открита канцелария
на ответното дружество или лице, съгласно да получи съобщението. Оспорват се
твърденията на молителя за допуснати нарушения по връчването на исковата молба
и приложенията към нея. Твърди се, че на ответника са били указани последиците
по чл.238, ал.1 и по чл.239 от ГПК. Излагат се подробни съображения. Претендира
се оставяне на молбата без уважение. Няма искания по доказателствата.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА
молбата, подадена от „Бургас 2010“ АД гр.София, ЕИК *********, за отмяна на постановено неприсъствено
решение № 1060/10.05.2019 г. по гр.д.8973/2018 г. по описа на Бургаски районен
съд.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението
не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда хода на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.