Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер   141                                       29.06.2020г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На двадесет и втори юни                              през две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков                   

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 463 по описа за 2020 година

                       Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                       Обжалван е Електронен фиш серия К №3028650/23.09.2019г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на К.В.Г. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

                       Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя Г., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Наказващият орган нарушил разпоредбите на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Не бил приложен снимков материал. Не бил ясен издателя на Ел.фиш. Освен това Ел.фиш бил издаден след изтичане на преклузивния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Не било конкретизирано мястото на извършване на нарушението. Цитира се Тълкувателно решение №1/26.02.2014г. на ОС на ВАС и ВКС. Цитира се съдебна практика от 2012, 2013 години.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 23.09.2019г., около 14,02 часа, на ПП-1-5 км.312+978, до разклона за с.Зорница в посока към гр.Хасково, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC( ARH CAM-S1) №11743ba на преминал лек автомобил марка „**************” с регистрационен номер ***********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 89 км/ч, извън населено място – при разрешена максимална скорост от 60 км/ч., въведена с пътен знак В26. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя К.В.Г. ЕГН ********** ***.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №30286650, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Писмо за извършена първоначална проверка АУ-000029 №64140 от 11.12.2017г. на система тип ATCC( ARH CAM-S1) №11743ba – от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено първоначално калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

Замерената от техническото средство скорост е 89 км.ч, а отразената в ЕФ – 86 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3 км.ч. Ето защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/  при издаване на ЕФ да се изваждат 3 км.ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически контрол се съдържа в Наредба 8121з-532 – последното изменение - в сила от 16.01.2018г.

Чл.8 от Наредбата предвижда, че е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – след знак В 26 – видно от документираното с фотоснимка.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Няма изискване в закона и наредбата за връчване на фотоснимките, заедно с ел.фиш. Предвидено е връчване на електронния фиш. Друго не. Този аргумент на жалбоподателя е неоснователен.  

Така в крайна сметка жалбоподателят К.В.Г. е нарушил задължението си по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 26 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП /действаща към момента на извършване на деянието/ предвижда - за превишаване от 21 – до 30 km/h - с глоба 100 лв., колкото е и наложеното на жалбоподателя наказание.

Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.

С изменението на ЗДвП от ДВ бр.15/2015г., възприетото в Тълкувателно решение №1/26.02.2014г., загуби актуалност. Системите за видео-контрол могат да бъдат мобилни и да се местят на различни места.

Другите оплаквания в жалбата не са верни.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №3028650/23.09.2019г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на К.В.Г. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

 

                      Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                            Районен съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.