№ 43672
гр. София, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20211110152314 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпило е искане по чл.248 ГПК от С. И. П., ЕГН **********, гр. Со-
------- срещу Решение от 8183 от 19.05.2023 г. по гр. д. № 52314/2021 г ., в
частта, за разноските.
Съгласно Определение № 11539/03.10.2023 г. са дадени указания на
СРС от СГС за произнасяне по реда на чл.248 ГПК и едва след това
изпращане на делото на СГС.
В молбата са изложени обстоятелства, че следва да се намали
присъдените юрисконсултско възнаграждение, тъй като било преомерно и да
не се присъди никакво възнаграждение.
Ответникът „Т-“ ЕАД изразява становище, че искането е указания срок,
а списък не следва да се представя от страна на ответника, тъй като
възнаграждението за един юрисконсулт е поискано още в исковата молба.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. Д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на
решението в частта за трябва да е представила списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
1
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесният случай последната процесуална възможност на длъжника
за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По
делото е налице списък на ищцата С. И. П., поради което искането е
допустимо (л.269 от делото). На това основание искането следва да бъде
разгледано по същество.
В отговора на исковата молба ответникът „Т-“ ЕАД е заявил, че
претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00 лева (л.42 от
делото). Съгласно т.2 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. Д. № 6/2012 на
ОСГТК на ВКС, този списък съдържа изброяване на всички разходи, които
страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени, поради
което няма пречки да бъде инкорпориран, както в исковата молба или в друг
документ. В процесния случай списък за разноски е инкорпориран в отговора
на исковата молба, поради което възражението на ищеца е неоснователно.
Искът е с материален интерес 2969.13 лева и е отхвърлен, поради което
ответникът „Т-“ ЕАД има право на разноски, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
Той се представлява от юрисконсулт, поради което разноските се определят
по чл.78, ал.8 ГПК, като максималното възнаграждение не може да надхвърля
размера за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 ЗПП.
Съгласно чл.25 от Наредба за заплащането на правната помощ,
приета на основание чл.37 ЗПП, за защита по делото с определен интерес,
възнаграждението е в размер от 100 до 360.00 лева.
Настоящият състав приема, че предишният състав на делото,
неправилно е определил възнаграждението на ответника в размера на
минимума, с оглед правната и фактическата сложност на делото. Ето защо
счита, че възнаграждението следва да бъде в максимален размер, а именно
360.00 лева. Въпреки това няма молба по чл. 248 ГПК от ответника, да му се
увеличи възнаграждението, а произнасянето в тази смисъл би било
недопустимо, с оглед нарушение на диспозитивното начало. На основание
чл.271, ал.1, пр.2 ГПК в това производство положението на молителя по
чл.248 ГПК не може да бъде влошено, поради което не може да се присъди в
полза на ответника „Т-“ ЕАД сумата от 360.00 лева и да се възложи в тежест
на С. И. П..
2
С оглед изложеното, съдът приема, че няма основание за изменение на
решението в частта за разноските. При тези съображения молбата е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо искане по чл.248 ГПК, подадено от С. И. П., ЕГН
**********, гр. Со-------- срещу Решение от 8183 от 19.05.2023 г. по гр. д. №
52314/2021 г., в частта, за разноските. следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане по чл.248 ГПК, подадено от С.
И. П., ЕГН **********, гр. Со-------- срещу Решение от 8183 от 19.05.2023 г.
по гр. д. № 52314/2021 г., в частта, за разноските, на основание чл.248, ал.1
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248,
ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните по делото
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на
срокове и при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3