Р Е Ш Е Н И Е
Номер 82 /21.02. Година
2020 Град Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд IV
– ти наказателен състав
На двадесет и първи януари Година 2020
В публичното заседание в следния
състав:
Председател:
Светослава Алексиева
Секретар: Катя Василева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело
№ 01949
по описа за 2019 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
С наказателно постановление №34-0000148/07.11.2019г.,
изд. от Началник ОО „Автомобилна
администрация“ в ОО“АА“– Перник, на В.К.Ш. ***, с ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба, в размер 1500
/хиляда и петстотин/ лв., на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвП за това, че на 24.10.2019 г., около 14.30 часа, при
извършена му проверка като водач на
състав от ППС – влекач „Ман“ ТГХ 18.440 4х БЛС, кат. N3 с рег. №****, оборудван с дигитален тахограф DTCO 1318.**********№ 1926546, и полуремарке „Шмитц“ СО1, с рег. №
****, извършващ международен превоз на товари за „***“ ЕООД, по маршрут
от Италия за България, видно от
CMR №**********/21.10.2019г., се установило, че за периода от 03.34 ч. на 07.10.2019г. до 06.37 ч. на 08.09.2019г.,
когато е отсъствал от превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа, не е въвел ръчно чрез приспособлението за ръчно
въвеждане на данни, осигурено за тахографа, периодите
посочени в чл.34, параграф 5, б.„б“, подточки ii, iii и iv от Регламент №165/2014
– нарушение на чл.34, §3, б. „б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014г..
Против издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба от В.Ш., с която оспорва
законосъобразността на издаденото наказателно постановление, като твърди, че вмененото
нарушение не е извършено, както и че в
административнонаказателната процедура са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила, ограничили правото
му на защита. Моли за отмяна на издаденото наказателно постановление като
незаконосъобразно.
В съдебното производство жалбоподателят,
редовно призован, не е участвал лично. Пълномощникът му - адв.
В.С., в съдебните прения поддържа и допълва доводите за незаконосъобразност на
обжалвания административнонаказателен акт и пледира за отмяната му.
Въззиваемата страна, в съпроводителното писмо
към преписката изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли
обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено изцяло. За съдебно
заседание, редовно призована, не е изпратила представител.
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18, както и доводите на страните от НПК, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН срещу подлежащ на съдебен контрол правораздавателен акт,
от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е и основателна, съображенията за което са следните:
Нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е по чл.34, §3, б. „б“ от Регламент /ЕС/ №165/2014г. Същото е установено с акт за установяване на административно нарушение №264529/24.10.2019г,
съставен от свид. Л.А.П. ***. Въз основа
проверка на записите на дигиталната карта на водача същият приел, че последният
не е изпълнил задължението си да въведе
ръчно, чрез приспособлението на дигиталния тахограф
една от дейностите, които е извършвал за периода от
07.10.2019г. /03.34 ч./ до 08.10.2019г. /06.37 ч./, в който период е отсъствал от превозното средство и картата на водача не
е била поставена в тахографа.
Предвид
направената констатация на 24.10.2019г., на мястото на проверката, срещу
жалбоподателя било образувано административнонаказателно производство с
цитирания АУАН, като актосъставителят – свид. П.
приел, че В.К.Ш. виновно е нарушил разпоредбата на чл.34, §3, б. „б“ от Регламент
/ЕС/ № 164/2014г. Същият подписал съставения му акт и приел връчения препис без възражения.
В срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН не упражнил правото си на писмени възражения.
На 07.11.2019
г., въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда
на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са налице основанията по
чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание
чл.93в, ал.11 от ЗАвП наложил на В.Ш. административно
наказание глоба 1500 лева за нарушението по-горе.
В
съдебното следствие констатациите в акта
са потвърдени от свидетелите Л.А.П. и К.Г.В..
Събраните по искане на жалбоподателя писмени и гласни доказателства не са в
противоречие с фактите, на които се основава вмененото на
жалбоподателя нарушение, доколкото показанията на свид. К. Б. Д., разпечатката от тахографа
за 07.10.2019г. и представения документ за дейности от 08.10.2019 г. установяват,
че в процесния период превозното
средство не е управлявано от
жалбоподателя.
От
правна страна:
При извършената проверка за законосъобразност, съдебният състав констатира, че при образуване на
административнонаказателното производство срещу жалбоподателя са нарушени
императивни правила, пряко свързани с правото му на защита и регламентираните в
закона гаранции за упражняването му ефективно и в пълен обем, което мотивира отмяна на обжалвания административнонаказателен акт като
незаконосъобразен.
Възраженията му в тази насока се
приемат за основателни.
Не са изпълнени императивните изисквания за
означаване датата и мястото на извършване на нарушението по чл.42, т.3 и чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН. Предвид изложените факти в обстоятелствената част на акта и
постановлението, безспорно е, че датата и мястото визирани в тях са тези, на които
нарушението е установено при спирането на жалбоподателя за проверка, не датата и
мястото на извършване на самото нарушение. Последното се е изразило в
бездействие - неизпълнение на задължението за ръчно въвеждане и запис на
дължимата информация в картата на водача за период, предхождащ датата на
проверката, което е изисквало ясна констатация къде и в кой момент жалбоподателят
е следвало да извърши дължимото действие - да впише в картата си на водач
съответния период по чл.
34, § 3, б. "б" от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.
При това положение означените в акта и н.п. дата и място на
извършената проверка - 24.10.2019г., АМ Люлин, 15 км., не са действителните дата и място на извършване на
нарушението, констатирано при изложените обстоятелства. Освен
нарушаване на императивните изисквания към съдържанието на акта и постановлението
в тази насока, допуснатата неяснота не дава възможност за установяване спазена
ли е местната подсъдност за разглеждане на делото, както и материалната
компетентност на актосъставителя и наказващия орган.
При описание на нарушението е допуснато и несъответствие
относно периода, за който е следвало да се въведат ръчно данни - в акта е
означен такъв от 07.10.2019 /03.34ч./ до 08.10.2019 /06.37ч./, а в
наказателното постановление крайната дата е 08.09.2019г.
Допуснатите нарушения в
административнонаказателната процедура са съществени, неотстраними са и
обуславят отмяна на обжалвания административнонаказателен акт на процесуално
основание, без спора да се разглежда по същество и без да се дължи отговор на
въпросите извършил ли е В.Ш. вмененото му административно нарушение и действал
ли е виновно.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №34-0000148/07.11.2019г., изд. от Началник ОО „Автомобилна администрация“, с
което на В.К.Ш. с адрес ***, с ЕГН **********, на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвП е наложено административно наказание глоба в размер
1500 /хиляда и петстотин/ лв. за
нарушение на чл.34, §3, б. „б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014г..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда
на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ