№ 84
гр. Пазарджик, 04.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20245200900203 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ не се явява законен представител.
За него се явява адв. В. Б., редовно упълномощена да го представлява.
За ответника „ВЕНИГАЗ“ ЕООД не се явява представител.
За него се явява адв. А. Ч., редовно преупълномощена от адв. М. Х.,
упълномощена отпреди.
Не се явява представител за третото лице помагач ЗД „Евроинс“ АД.
От пълномощника на дружеството е постъпила молба за даване ход на
делото в негово отсъствие поради служебна ангажираност и изявление, че
поддържа депозираното по делото становище.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ констатира, че за днешно съдебно заседание страните са
редовно и своевременно призовани, поради което няма пречка за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът при условията на чл. 146 от ГПК пристъпи към доклад по делото.
1
По делото е изготвен проект за доклад по ТД № 36/2023 г. по
първоначалната искова молба.
Адв. Б.: - Поддържам исковата молба. Поддържам допълнителната
искова молба. Държа на формулираното искане за допускане на двама
свидетели – К. Г. и С. М., както и да бъде поискана информация от РДНСК -
Пазарджик за броя на проверките, които са извършени и да представят
протоколи от извършените проверки. Това искане е формулирано с
допълнителната искова молба. Нямам възражения по доклада, моля да бъде
обявен за окончателен.
Единият свидетел ще установява устни оплаквания от граждани, както и
от институции, които не са в писмена форма във връзка с пропадане на трасето
на пътя, където е извършван газопровода, а другият ще установява
състоянието на строителството във връзка с тези пропадания. Имаме
констативни протоколи за некачествено изпълнение.
Адв. Ч.: - Оспорвам исковата молба.Поддържам отговора на исковата
молба и допълнителния отговор. В тази връзка моля съдът да се произнесе по
искането ни за допускане на съдебно-техническа експертиза и разпит на
свидетели, във връзка с това, че не сме могли да осъществим комуникация с
Община Септември. Единственият свидетел, който искаме ще установява
липсата на комуникация с Община Септември, за да докажем, че не сме в
забава във връзка с това, че сме канили Милов да подпише акт за спиране на
строителството образец № 12, а той не се е отзовал. Твърдим, че Милов не е
оказал съдействие и искаме да разпитаме свидетеля Н. А., който работи в
дружеството, техник инженер в дружеството „Венигаз“. Запозната съм с
доклада, нямам възражения по него. Да се приеме за окончателен.
Ще представя молба по чл. 192 от ГПК във връзка с искането ни РДНСК
- Пазарджик като трето неучастващо по делото лице да представи исканите от
нас документи и във връзка с определението на съда, с което това искане ни е
уважено.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен съставения по делото
проект за доклад като ревизира същия в частта относно отказа на съда да
допусне свидетели на ищцовата и на ответната страна.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели по искане на ищеца за
установяване състоянието на уличното трасе след извършения ремонт от
2
ответника, а именно пропадане на пътната настилка, както и постъпили устни
оплаквания и сигнали от граждани в тази връзка.
Следва да бъде уважено искането на ответната страна да бъде допуснат
до разпит един свидетел Н. А., който да установи факта, че ищцовата страна
не е осигурила нужното съдействие чрез лицето за контакт С. М. за
подписване на акта за спиране на строителството, както и за приемането на
обекта.
Повторно указва на ответната страна във връзка с искането по чл.192 от
ГПК,което е уважено от съда, че следва да изготви и представи по делото
молби със съответното съдържание до РДНСК – Пазарджик.
Следва да бъде допусната исканата от ответната страна съдебно-
техническа експертиза, ето защо
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съставения по ТД № 36 по описа на
Пазарджишкия окръжен съд за 2023 г., образувано първоначално по
процесната искова молба проект за доклад с корекции на същия в смисъл, че
съдът ДОПУСКА свидетелите на страните за установяване на посочените
по-горе обстоятелства при режим на довеждане.
ДАВА възможност на ответната страна да изготви и представи по делото
молби по чл. 192, адресирани до РДНСК – Пазарджик чрез Пазарджишкия
окръжен съд.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
формулираните от ответната страна в отговора на исковата молба въпроси при
депозит от 600 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок, считано от
днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. И. З., инженер пътно-транспортно
строителство, което да се призове за следващо съдебно заседание след внасяне
на определения по-горе депозит в пълен размер.
Адв. Б.: - Моля да се допусне увеличения на размера на частично
определения от общината иск.
Направили сме искане с молба от 03.08.2024 г. за допускане увеличение
3
размера на исковете по двата договора от 13 000 лв. на 25 100 лв. за забавено
изпълнение, както и за неустойка за некачествено изпълнение по първия
договор от 6 000 лв. на 25 100 лв. Само по първия договор искаме увеличение
на иска.
Тъй като до момента няма произнасяне на Окръжния и на Районния съд,
където делото е било изпратено по подсъдност по тази молба заявявам, че не
поддържам същата, а в днешно съдебно заседание правя ново искане за
увеличаване размера на исковете претенции, както следва:.
По т. 1 по обособена позиция № 1 - неустойка за забава на изпълнение в
размер на 29 137,36 лв., което е пълният размер от фактурираната неустойка;
- за некачествено изпълнение по същия договор правя искане за
увеличение на иска в размер на 24 137,36 лв., което е пълният размер на
фактурираната неустойка;
По т. 2 от петутима, който е договор за обособена позиция № 2 отново
правя искане за увеличение на иска за пълния размер на фактурираната
неустойка, като неустойката за забава е в размер на 11 180 лв., а за
некачествено изпълнение също правя искане за увеличение на размера също в
размер на 11 180 лв. Подготвила съм молба, с която подробно е изменен
петитума с платена държавна такса. В предишната молба също има платена
такса. Представям доказателства за платена такса, като такава има и в
предишната молба, която цитирах по-горе.
По искането на адв. Б. за допускане увеличение на размера на заявените
претенции съдът ще се произнесе в следващо съдебно заседание след като
провери дали държавната такса е внесена точно и съобразно размера на
увеличението и дали сумата е постъпило па сметката на Пазарджишкият
окръжен съд.
За събиране на доказателства, допуснати по-горе
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.05.2025 г. от 10:30 часа.
Да се призове вещото лице З. след внасяне на определения депозит от
ответната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:37 часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5