№ 38393
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110128567 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от М. Й. П. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ответникът е направил искане да бъде изискано и приложено изпълнително дело №
20138580400197 по описа на ЧСИ ................., рег. № 858 в КЧСИ с район на действие
Софийски градски съд и изпълнително дело № 20238380401208 по описа на ЧСИ
.................... в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, което искане е допустимо и
относимо и следва да бъде уважено. Към настоящия момент не са налице основания да
бъдат изисквани изпълнителните дела в оригинал.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.02.2024г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ ................., рег. № 858 в КЧСИ с район на действие Софийски
градски съд, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото
заверено от съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 20138580400197.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ .................... в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд,
в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от
съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 20238380401208.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
1
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК от М.
Й. П. срещу „Топлофикация София“ АД, с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 4443,11 лева за доставена топлинна енергия за
периода от м.10.2002г. до м.04.2011г., 4933,18 лева, законна лихва за периода от 17.05.2012г.
до 27.03.2023г., 2421,12 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.12.2002г. до
03.05.2012г. и 237,38 лева, представляваща разноски по гр. дело № 9463/2012г., за които
суми е бил издаден изпълнителен лист от 25.10.2012г. по ч.гр. дело № 9463/2012г. по описа
на СРС, 85-ти състав, въз основа на който е образувано изп. дело № 20238380401208 по
описа на ЧСИ .................... с район на действие СГС, поради погасяването им по давност.
Ищецът твърди, че на 15.05.2023г. научила случайно за изп. дело № 20238380401208
по описа на ЧСИ ................... образувано въз основа на изпълнителен лист от 25.10.2012г.
Сочи, че не е редовно уведомена за образуваното изпълнително производство. Поддържа, че
изпълнителното дело е образувано неоснователно, тъй като вземанията по изпълнителния
лист са погасени по давност. Сочи, че със заповед за изпълнение, издадена по гр. дело №
9463/2012г. по описа на СРС, 85-ти състав е била осъдена да плати на „Топлофикация
София“ ЕАД следните суми- 4443,11 лева, представляващи главници за периода от
м.10.2002г. до м.04.2011г., законна лихва за периода от 17.05.2012г. до окончателното
изплащане на вземането, 2421,12 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
01.12.2002г. до 03.05.2012г., 237,38 лева, представляваща разноски по делото, които
включвали 137,28 лева, държавна такса и 100 лева, възнаграждение на юрисконсулт.
Заповедта за изпълнение била влязла в сила на 18.05.2012г. и на 25.10.2012г. бил издаден
изпълнителен лист. На 01.02.2013г. при ЧСИ ..................... било образувано изп. дело въз
основа на гореописания изпълнителен лист. На 05.11.2019г. ЧСИ ..................... била
предприела последно изпълнително действие по изп. дело като била наложила запор върху
банковите й сметки. Твърди, че на 19.07.2022г. ЧСИ ..................... била прекратила изп. дело
№ 20138580400197 на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Поддържа, че погасителната
давност е изтекла на 05.11.2022г. С уточнителна молба от 07.06.2023г. е посочила, че
оспорва сумите, присъдени в полза на ответника като погасени по давност. С уточнителна
молба от 04.09.2023г. М. П. е посочила, че счита, че погасителната давност на вземането на
„Топлофикация София“ ЕАД по изпълнителен лист от 25.10.2012г., издаден по гр. дело №
9463/2012г., СРС, 85-ти състав е изтекла, тъй като последното изпълнително действие, с
което била прекъсната давността било извършено на 05.11.2019г. по изп. дело №
20138580400197. Моли съда да признае за установено, че не дължи сумите, посочени в
изпълнителния лист, а именно 4443,11 лева за доставена топлинна енергия за периода от
м.10.2002г. до м.04.2011г., 4933,18 лева, законна лихва за периода от 17.05.2012г. до
27.03.2023г., 2421,12 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.12.2002г. до
03.05.2012г. и 237,38 лева, представляваща разноски по гр. дело № 9463/2012г. Не оспорва
начислените разноски по изпълнителните дела, образуване срещу нея. Искането към съда е
да уважи предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в
който са изложени твърдения, че исковете са неоснователни, тъй като вземанията по
издадения изпълнителен лист не са погасени по давност. Поддържа се, след датата на
образуване на изпълнителното дело са извършени изпълнителни действия спрямо длъжника,
както следва: 19.02.2013г. - наложени запори върху откритите банкови сметки на името на
длъжника в „ОББ“ АД, „Общинска банка“ АД, „ПИБ“ АД, „Райфайзенбанк (България)“
ЕАД, „Банка ДСК“ АД, „ЦКБ“ АД, „Юробанк България“ АД, както и наложен запор върху
трудовото възнаграждение на длъжника в ЛОКОМОТИВНО ДЕПО; в периода от
19.02.2013г. – 22.03.2013г. били извършвани множество справки и били предприети
множество изпълнителни действия; на 04.03.2015г. била подадена молба от взискателя, а на
10.08.2015г. бил наложен запор върху трудовото възнаграждеине на длъжника в „Анети
777“ ЕООД; на 13.02.2018г. – бил наложен запор върху откритите сметки на длъжницата в
„СИБАНК“ ЕАД. На същата дата била наложена и възбрана върху притежаван от длъжника
2
недвижим имот, представляващ дворно място е площ от около 400 кв.м., находящо се в
землището на с. Блатешница, обл. Перник, спрямо който имот длъжникът притежавал ½
идеални части; на 05.11.2019г. бил наложен запор върху откритите сметки на името на
длъжника в „ОББ“ АД, „Ти Би Ай Банк“ АД, като на същата дата бил наложен и запор върху
трудовото възнаграждение на длъжника в ЗАЛБЕР ЕООД. Взискателят бил подавал
регулярно молби за извършване на актуално имуществено проучване и налагане на
съответни обезпечителни мерки, а именно запор на трудово възнаграждение/пенсия, както и
извършване на опис и оценка на движими вещи и запор върху откритите банкови сметки на
длъжника. Това било сторено и на 31.03.2017г. и 28.02.2019г. Поддържа, че за погасяване на
задължението по сметка на дружеството били постъпили суми в периода от 31.01.2013г. до
08.11.2019г. На 19.07.2022г. изпълнителното дело било прекратено на основание чл. 433, ал.
1, т. 8 ГПК и с подадена молба на 22.03.2023г. от страна на дружество изпълнителното дело
било преобразувано при ЧСИ ................... peг. № 838 в КЧСИ, под № 20238380401208, като
по него на 27.03.2023г. били наложени запори върху откритите сметки на длъжника в
„Банка ДСК“ АД, „Юробанк България“ АД, „ОББ“ АД, „Ти Би Ай Банк“ АД, „Изипей“ АД, а
на 17.07.2023г. била наложена възбрана върху недвижим имот, представляващ дворно място
с площ от около 400 кв.м., находящо се в землището на с. Блатешница, обл. Перник. Сочи,
че съобщението за образуваното изпълнително дело при ЧСИ Милен Бъзински било връчено
на ищцата при отказ по реда на чл. 44 ГПК на 09.05.2023г. Изложени са подробни
съображения, че били извършвани множество изпълнителни действия, както и били
подавани регулярно молби за изпълнителни действия по образуваните изпълнителни дела,
поради което давността не била изтекла. Искането към съда е да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже
правния си интерес от предявяване на иска, а в тежест на ответника е да докаже, че са
налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията,
предмет на издадения изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу М.
Й. П. е бил издаден на 25.10.2012г. изпълнителен лист по ч.гр.дело № 9463/2012г. по описа
на СРС, 85-ти състав, въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК, издадена по същото дело, както и че въз основа на изпълнителния лист е
образувано изп. дело № 20138580400197 по описа на ЧСИ ................. и изп. дело №
20238380401208 по описа на ЧСИ ................... за посочените в исковата молба суми и
основания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4