Производството по делото е по търговски спор и се движи по реда на Глава ХХХІІ ГПК. Образувано е по искова молба на „Солак Ойл” ООД- гр. Кърджали, представлявано от управителя си Валентин Руменов Солакчиев срещу „АРЗ-Капитан Петко Войвода” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, представляван от изпълнителния директор Митко Христов Аладжов. С разпореждане № 542/10.08.2009 година и № 765/04.11.2009 година, исковата молба е оставена без движение за отстраняване на нередовности в същата. С определение № 812/27.11.2009 година, влязло в сила, производството по делото е прекратено в частта му, с която се иска ответникът „АРЗ - Капитан Петко Войвода” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали да бъде осъден да заплати на „Солак ойл” ООД гр.Кърджали сумата в размер на 73 520.00 лв. с ДДС, представляваща остатъка от договорената в чл.2, ал.1 от предварителен договор 09.01.2008 година за покупко-продажба на МПС - самосвал, марка „Мерцедес”, модел 3234, с рег. № К 94 99 АН цена, поради невнасяне на дължимата държавна такса, като производството по делото продължи да се движи по отношение на исковете по чл. 19, ал. ЗЗД и по чл. 86, ал.1 ЗЗД. При тези данни, предявени са обективно съединени искове по чл. 19, ал.3 от ЗЗД и по чл. 86, ал.1 от ЗЗД, с цена на исковете 91 128.19 лева, от които 82 800 лева- цената на иска по чл. 19, ал.3 ЗЗД и 8 328.19 лева - мораторна лихва за периода от 27.09.2008 година до завеждане на иска. Между страните по делото е извършена двойна размяна на книжа, която съдът намери за редовна, като настоящото производство е по реда на чл. 374 ГПК- подготовка на делото в закрито заседание. Предявените искове с посоченото правно основание са допустими - налице е активна и пасивна легитимация на страните по делото. Към исковата молба са приложени писмени доказателства, чието допускане се иска по делото. В постъпилия отговор на исковата молба по чл. 367 от ГПК, ответникът „АРЗ-Капитан Петко Войвода” АД изразява становище, че предявените искове са допустими, като ги оспорва като неоснователни. Не сочи доказателства. В допълнителна искова молба, постъпила в срока по чл. 372, ал.1 ГПК, ищецът е направил пояснения и допълнил първоначалната. Във връзка с оспорване от ответника на плащания по фактура № **********/26.09.2008 година моли да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза с поставена задача. Представя писмени доказателства. В допълнителен отговор ответникът поддържа становището, че исковата молба следва да бъде оставена без движение за внасяне на държавна такса за предявения иск по чл. 2, ал.1 от предварителния договор. Не възразява срещу назначаването на СИЕ, но се противопоставя на формулираните в същата задачи в т. 1,2,3,4. Не сочи доказателства. Предвид тези данни по делото, във връзка с представените доказателства, направените доказателствени искания и възражения от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
І. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ИЩЕЦА: ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: предварителен договор от 09.01.2008 година за покупко-продажба на МПС с ДК № К 9499 АН; предварителен договор от 09.01.2008 година за покупко-продажба на МПС с ДКН № К 0888 АР; договор от 12.09.2008 година за покупко-продажба на МПС с ДК № К 0888 АР; фактури № **********/04.01.2008 година; № **********/29.02.2008 година; № **********/31.03.2008; **********/30.04.2008 година; **********/31.05.2008 година и № **********/26.09.2008; извлечение по сметка на „Солак Ойл” ООД от 07.01.2008 година, 21.02.2008 година, 08.04.2008 година, 09.06.2008 година и 15.09.2008 година; удостоверение по ф.дело № 329/2003 година на КОС; удостоверение № 20090615120648/15.06. 2009 година на АВ; покана от 15.05.2009 година и разписка за доставяне от 19.05.2009 година; свидетелство за регистрация № *********; декларация по чл. 264 ДОПК; справка за дължима мораторна лихва; фактура **********/26.09.2008 г. и кредитно известие **********/26.09.2008г. Назначава съдебно-счетоводна експертиза, съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Гергана Делчева Добруджалиева от гр. Кърджали, с висше образование, със специалност „счетоводна отчетност”, която след като се запознае с документите по делото и извърши справка в счетоводството на „АРЗ-Капитан Петко войвода” АД, гр. Кърджали да даде отговор на средните въпроси: дали фактури №**********/04.01.2008г., №**********/29.02.2008г., №**********/31.03.2008г.,№**********/30.04.2008г.,№**********/31.05. 2008 година и №**********/ 26.09.2008г. са надлежно осчетоводени при ответника и ползван ли е данъчен кредит за тях; Ако процесиите фактури са осчетоводени, по каква сметка по баланса се намират; заведен ли е като актив товарен автомобил Мерцедес с ДК № К 0888 АР, на каква стойност и по коя сметка; Ако има разлика между сумите по процесиите фактури и сумата по актива, по коя сметка по баланса се намират тези разлики, при депозит от 80 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от връчване на определението, по сметка на Окръжен съд-Кърджали. Копие от допълнителния отговор на ответника по иска, да се изпрати на ищеца „Солак Ойл” ООД, гр. Кърджали. На ответника „АРЗ-Капитан Петко войвода” АД, гр. Кърджали да се връчи препис от молба вх. № 3167/16.11.2009 година от „Солак Ойл” гр. Кърджали. Препис от определението да се изпрати на страните по делото. НАСРОЧВА делото за 18.01.2010 година от 11.15 часа, за която дата да се призоват страните по делото, и вещото лице, ако бъде внесен определения от съда депозит.
Председател:
|