№ 20
Гр. Велико Търново, 05.09.2022 година
Административен съд – Велико Търново,
касационен състав, в закрито заседание на пети септември две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Йорданка Матев
ЧЛЕНОВЕ:
Константин Калчев
Ивелина
Янева
като разгледа к.адм. дело № 10183 / 2022г. по описа на АС – Велико Търново,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на адв.
Д.Г.Д. против Определение № 107 / 21.06.2022г. по НАХД
№ 20224120200321 по описа на Районен съд
Горна Оряховица, с което е прекратено съдебното производство по жалбата на
лицето против фиш за налагане на глоба серия GT № 1056900 и е върната преписката за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
В определението въззивният съд приема,
че жалбата е неправилно адресирана до съда, тъй като направеното оспорване в
седмодневния срок за доброволно плащане представлява основание за съставяне на
акт за установяване на административно нарушение съгласно разпоредбите на
чл.186, ал.7 и ал.2 от ЗДвП. Възражението на лицето следва да бъде отправено до
административно наказващия орган, поради което съдът не е компетентен да се
произнесе и делото е прекратено, а преписката изпратена на компетентния орган
за продължаване на административно наказателното производство.
Настоящият състав намира оспореното определение за
постановено в нарушение на материалния закон, различни от заявените от касатора.
В касационната жалба са развити доводи за неправилност
на изводите на съда за необжалваемост на фиша и неправилно тълкуване на разпоредбата
на чл.186, ал.1 от ЗДвП. Доводите на касатора не кореспондират с мотивите на
въззивния съд, който както вече бе отбелязано приема, че оспорването на фиша е
основание за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
Липсват каквито и да било съображения за необжалваемост на посочения фиш, за
недопустимост на жалбата и оставянето й без разглеждане.
Разпоредбата на чл.186 от ЗДвП предвижда при
определени случаи налагането на административно наказание глоба с фиш, съставен
на място в присъствие на нарушителя и подписан от него. Изрично е посочено, че
фишът се подписва от нарушителя, когато е съгласен с него. Същевременно е
предвидено съставянето на акт за установяване на административно нарушение на
лице, което оспорва нарушението или размера на глобата или откаже да подпише
акта. При липса на разписана законова процедура за установяване на хипотезите
по оспорване на нарушението и оспорване на размера на глобата, тези действия
могат да бъдат обективирани на място преди съставяне на фиша пред контролните органи,
но могат да се извършат и допълнително преди влизане в сила на фиша.
Противоречието между текста на чл.186, ал.1 от ЗДвП относно приравняването на
подписването на фиша със съгласие относно наличието на нарушение и размера на
наказание, със текста на чл.186, ал.2 от ЗДвП относно хипотезите, при които се
съставя акт за установяване на административно нарушение, предвидени в
условията на алтернативност – оспорване на нарушението или наказанието или
липса на подпис – следва да бъде разрешено в полза на нарушителя, като му се
даде възможност да изложи възраженията си както пред административно-наказващия
орган под формата на възражение срещу акта, така и пред съда под формата на
жалба. Именно така тълкува материалния закон и въззивния съд, като изпраща преписката
за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
Същевременно обаче материалния закон /ЗДвП/ и
процесуалния закон /ЗАНН/ не уреждат съдбата на вече издадения фиш – не е
предвидено отмяната му от издателя или административно наказващ орган при
съставянето на акт или анулирането му и от кое лице. Следователно този фиш
продължава да съществува в правния мир и дори по силата на чл.186, ал.7 от ЗДвП, след като не е платен в срока за доброволно плащане, той се смята за
влязло в сила наказателно постановление. Настоящият състав намира, че при
наличие на редовно оспорване на факта на извършено нарушение и възникнало за
органа задължение за провеждане на пълноценно административно наказателно
производство със съставянето на акт за установяване на административно
нарушение, следва да бъде налице изрично произнасяне от съда по отношение на
фиша, който в този случай се явява постановен в нарушение на закона. При
призоваване на страните следва да бъде указано на ответника да представи
доказателства за служебна отмяна или анулиране на фиша и издаване на акт за
установяване на административно нарушение, което единствено би представлявало
основание за прекратяване на делото. В хипотезата на липса на анулиране/отмяна
на фиша, съдът дължи произнасяне с изричната му отмяна и изпращане на
преписката за изпълнение на процедурата по чл.186, ал.2 от ЗДвП. Като не е
изяснил въпроса относно съществуването на фиша след оспорване на нарушението и
не се е произнесъл по искането за отмяната му, въззивния съд постановява
определение в нарушение на закона, което следва да бъде отменено. Делото следва
да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия при спазване
на дадените в настоящото определение указания.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 107 / 21.06.2022г. по НАХД № 20224120200321
по описа на Районен съд Горна Оряховица.
ВРЪЩА делото за продължаване на
съдопроизводствените действия при спазване на дадените в настоящото определение
указания.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.