№ 15334
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110167986 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „***************” ЕАД срещу М. Б.
П..
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правна квалификация чл.415, ал.1 във
вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от
ГПК по ч.гр.д. №45695/2022г. на СРС, 140 състав.
Ответницата е депозирала писмен отговор на исковата молба по реда и
в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявените искове.
Поддържа, че между страните не е налице облигационно правоотношение за
доставка на топлинна енергия. Оспорва иска и по размер. При условията на
евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за
главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска
за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
1
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите,
от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземанията
или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето
лице – помагач на страната на ищеца – „**************“ ЕООД. При
преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът
намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач,
тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и
правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва
да бъде допуснато привличането на „**************“ ЕООД като трето лице
– помагач на страната на ищеца.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Съдът намира, че направеното от ищеца искане за допускане изслушването на
съдебно-техническа експертиза е допустимо и относимо към фактите от
значение за предмета на доказване по делото с оглед направените с писмения
отговор оспорвания. Искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй като същото
не е необходимо за изясняване на спора.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „**************“ ЕООД като трето лице – помагач
на страната на ищеца, като на третото лице – помагач да се връчи препис от
исковата молба, с която е поискано привличането му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.06.2023г. от 10.50 часа, за която дата и час да се призоват страните и
третото лице - помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „**************“ ЕООД да
представи в срок до първото съдебно заседание по делото всички относими
документи относно отчитането и разпределянето на топлинна енергия в
процесния топлоснабден имот за процесния период, включително и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза и искането на ответника по
чл.190 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3