ПРОТОКОЛ
№ 5286
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110171585 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г.Ф. - редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
С молба от 14.04.2022 г. е поискал да бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. Б. Б. - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 14.04.2022 г. на Г.Ф., с която заявява, че
поддържа исковата молба и моли да бъде постановено неприсъствено
решение, с което предявеният иск да бъде уважен.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
1
Като счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът обяви решението си по настоящото дело:
Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Налице са всички процесуални предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Последният не подал в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК писмен отговор на исковата молба, не взема становище по
предявените искове, не се явява и не е изпратил представител в първото по
делото открито съдебно заседание, като не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. На ответника е указана процесуалната
възможност за постановяване на неприсъствено решение и предпоставките за
това с разпореждане от 16.12.2021 г., редовно връчено на 06.01.2022 г.
Ищецът е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено
решение с молба от 14.04.2022 г. С оглед на наведените в исковата молба
твърдения, както и на събраните по делото доказателства съдът намира, че
предявеният иск е вероятно основателен, поради което следва да бъде
поставено неприсъствено решение, с което същият да бъде уважен. На
основание на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество, като е достатъчно съдът да се позове на наличието на
процесуалните предпоставки за постановяването му.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените от него съдебни
разноски в общ размер 257,36 лева, от които 157,36 лева – държавна такса и
100 лева – юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл. 238, ал. 1 и 239 ГПК
Софийски районен съд
2
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЦВ. Б. Б., ЕГН **********, с адрес: [адрес], да заплати на Г.
ф., БУЛСТАТ *********, с адрес: [адрес], на основание чл. 558, ал. 7, вр. с чл.
557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ сумата 3934 лева – регресно вземане за изплатено
обезщетение за поправяне щетите на лек автомобил [марка] с рег. № [№],
причинени от ЦВ. Б. Б. на 08.02.2017 г. в [адрес] при управление на лек
автомобил [марка] с рег. № [№], без сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със
законната лихва от 14.12.2021 г. до окончателно изплащане на сумата, както
и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 257,36 лева – съдебни разноски.
Решението е окончателно и влиза в сила в деня на неговото
постановяване.
Указва на ответника, че в едномесечен срок от връчването на препис от
решението може да поиска неговата отмяна от Софийски градски съд по реда
на чл. 240 ГПК.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3