Протокол по дело №239/2025 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 351
Дата: 10 септември 2025 г. (в сила от 10 септември 2025 г.)
Съдия: Надежда Найденова Янакиева
Дело: 20252200500239
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 юни 2025 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 351
гр. Сливен, 10.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. М. Маринова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20252200500239 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. М. А. Д., редовно
упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.
Въззиваемият търговец, редовно призован, не се явява лично. За него се
явява процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. М.
М., редовно упълномощена за тази инстанция от 07.07.2025 г. и приета от
днес.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение
Решение №92/14.05.2025 г. постановено по гр.д.№ 1258/2024 г. по описа на
Районен съд Н.З., с което е признато за установено по отношение на П. П. П.,
ЕГН **********, собственик на апартамент № 11, находящ се на 4/четвърти/
етаж, във вх.“Б“ на сграда етажна собственост с административен адрес: гр.
Н.З., ул.“Н.К.“ № 16, с п.а. гр.Н.З., ул.“Н.К.“ № 16, ет.4, ап.12, че съществува
вземането на ЕТ “Л-И.А.“ с ЕИК ......, представлявана от И.К.А., с адрес:
гр.Н.З., ул.“П.Е.“ № 51, регистриран в Община Н.З. като професионален
1
домоуправител, притежаващ сертификат № 19 1356/26.09.2018г.,
удостоверение за професионално обучение № 7612 228/29.03.2024г. и
сертификат № 001524/27.02.2024г., в качеството й на професионален
домоуправител на етажна собственост на адрес: гр. Н.З., ул.“Н.К.“ № 16, в
размер на 269,21 лв./двеста шестдесет и девет лева и двадесет и една
стотинки/, ведно със законната лихва върху посочената главница от
19.08.2024г., до пълното погасяване на дължимата сума, за което има издадена
Заповед № 507/20.08.2024г. по ч.гр.д. № 20242220100866 по описа на РС -
Н.З..
Осъден е П. П. П., ЕГН **********, собственик на апартамент № 11,
находящ се на 4/четвърти/ етаж, във вх.“Б“ на сграда етажна собственост с
административен адрес: гр. Н.З., ул.“Н.К.“ № 16, с п.а. гр.Н.З., ул.“Н.К.“ №16,
ет.4, ап.1, да заплати на ЕТ “Л-И.А.“ с ЕИК ......, представлявана от И.К.А., с
адрес: гр.Н.З., ул.“П.Е.“ № 51, регистриран в Община Н.З. като професионален
домоуправител, притежаващ сертификат № 19 1356/26.09.2018г.,
удостоверение за професионално обучение № 7612 228/29.03.2024г. и
сертификат № 001524/27.02.2024г., в качеството й на професионален
домоуправител на етажна собственост на адрес: гр. Н.З., ул.“Н.К.“ № 16,
направените по делото разноски в общ размер на 550,00лв./петстотин и
петдесет лева/, от които: 25,00лв./двадесет и пет лева/ - заплатена държавна
такса в заповедното производство; 200,00лв./двеста лева/ - адвокатско
възнаграждение; 25,00лв./двадесет и пет лева/ - държавна такса за водене на
исковото производство; 300,00лв./триста лева/ - заплатен от ищеца хонорар на
вещо лица.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в
първоинстанционното производство.

С определение държано в закрито заседание на 01.07.2025 г. съдът е
извършил проверка на постъпилата въззивна жалба, счел е същата за редовна,
отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, приел я е за
допустима и е извършил доклад на същата. В законовия срок няма постъпил
отговор на въззивната жалба, както и насрещна въззивна жалба.
Преписи от определението са връчени на страните.

Адв. Д.: Поддържам изцяло подадената жалба. Нямам възражения по
направения доклад. Няма да сочим нови доказателства.
Адв. М.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда.
Нямам други доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
2
ДАВА ХОД на устните състезания:

Адв. Д.: Посочил съм подробно основанията за отмяна на делото при
първата инстанция. Считам, че постановения съдебен акт противоречи на
разпоредбата на чл. 19 ал.8 от Закона за управление на етажната собственост.
Самата норма е императивна, поради което считам, че постановено решение е
незаконосъобразно и да бъде отменено изцяло и да бъде прекратено
производството след отмяната на решението. Представям списък за разноски
за втората инстанция.
Адв. М.: Моля да отхвърлите въззивната жалба. Считам, че при отговора
на въпроса дали е налице процесуална легитимация на доверителката и
същата има ли правен интерес да подаде иск за установяване вземане на
етажната собственост, въззивникът превратно е тълкувал разпоредбата на чл.
19 ал.8 от Закона за управление на етажната собственост. В редакцията на
същия закон преди и след промените, влезли в сила на 29.09.2023 г., договорът
на доверителката ми с етажната собственост е сключен преди това на
08.09.2021 г. и е бил за срок от пет години, трябвало е да продължи действието
си до 08.09.2026 г. Когато се приемат промените в закона от 2023 г. тези
промени нямат активно действие. Действат занапред и е логично да ограничат
заварения договор за две години от датата на влизане на промените. Видно е
от всички доказателства по делото, че към датата на подаване на исковата
молба срокът на договора, увеличен до 29.09.2025 г., с оглед промените в
закона все още действат, поради което и доверителката ми е притежавала
активната професионална легитимация да предяви иск срещу въззивника. А
по отношение на самото вземане, то е безспорно установено. Претендираме
разноски за тази инстанция.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
10.09.2025 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 09,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3