№ 3481
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора С. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20231100203628 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в по-късен час поради ангажимент по
друго дело на представителя на началника на Затвора – гр.София инспектор
М.
ОСЪДЕНИЯТ Г. П. П., редовно призован – доведен, се явява лично.
За него се явява АДВОКАТ П.С., определена за служебен защитник от
САК.
За началника на Затвора – гр.София се явява ИНСПЕКТОР С. М. с
пълномощно по делото.
ОСЪДЕНИЯТ Г. П.: Моля да ми бъде назначен служебен защитник.
СЪДЪТ НАМИРА, че на осъдения следва да бъде назначен служебен
защитник и с оглед обстоятелството, че за такъв е определена адвокат П.С.,
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Г. П. П. адвокат П.С.
от САК.
Адв.С.: Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
делото в днешното съдебно заседани, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Г. П. П., роден на ******* година в село Катунци, община Сандански,
българин, български гражданин, с основно образование, живущ на семейни
начала, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Г. П.: Разбрах правата си по НПК.
ИНСПЕКТОР М.: Представям справка към днешна дата за остатъка от
наложеното наказание „Лишаване от свобода“.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане молбата на осъдения за условно-
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ Г. П.: Поддържам молбата.
Адв.С.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата за неоснователна.
ИНСПЕКТОР М.: Намирам молбата за неоснователна.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, НАМИРА делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото доказателства.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за условно-предсрочно освобождаване
за неоснователна. Намирам, че не са събрани необходимите доказателства по
чл.439а от НПК, че осъденото лице се е поправило. Видно от изготвения
доклад при осъдения са налице дефицитни зони, най-вече по отношение
злоупотребата с алкохол, която е посочена като фактор за неговото
2
криминално поведение. По време на изтърпяване на присъдата е посочено, че
не проявява достатъчна настойчивост за постигане на промяна. Отказал е да
участва в специализирана програма за въздействие, която е заложена в
първоначалния и препланирания план на присъдата. Прогресивната
пенитенциарна система не е изпълнена докрай, а затворническата
администрация посочила, че корекционната работа с осъдения следва да
продължи.
В контекста на изложеното моля да оставите молбата му без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Въпреки постигнатия значителен напредък – в
корекционната дейност е отразено снижение на стойностите, както и че
лицето е на общ режим, заменен от първоначален строг, не е налице
завършващият механизъм, а именно същият да бъде заменен в открит, където
да бъде проследено поведението му. С оглед това съм против.
Адв.С.: Не съм съгласна с изразеното становище на държавното
обвинение и началника на затвора. Моля да уважите молбата за предсрочно
освобождаване на Г. П.. Считам същата за основателна. Видно от
заключенията за поведението на лишения от свобода, изложени в
приложените по делото становища на ЗНРНОДНС СДВР, както и данните,
съдържащи се в доклад на ИСДВР, П. за времето, през което излежава
присъдата си, е зачетено позитивно поведение. Няма наложени наказания.
Награждаван е три пъти. Не са констатирани нарушения по отношение на
трудовата му ангажираност, напротив – за добросъвестното му поведение
свидетелстват отличните резултати от поставените му задачи. Тези
обстоятелства са били основание също така и режимът на осъденото лице да
бъде заменен от строг на общ. Рискът от рецидив е редуциран. Корекционната
дейност, провеждана от служителите с лицето, също отчита положителни
резултати. Предвид факта, че са налице доказателства за неговото поправяне,
моля да постановите предсрочно освобождаване на П..
ОСЪДЕНИЯТ Г. П.: Нямам какво да кажа. Моля за условно-предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
3
ОСЪДЕНИЯТ Г. П.: Моля да бъда пуснат предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК. Образувано е
по молба на осъдения Г. П. П. съдът да постанови условно-предсрочно
освобождаване на остатъка от наложеното му наказание.
От материалите по делото е видно, че с протоколно определение от
12.04.2022 година състав на СГС, НО, е одобрил споразумение, по силата на
което П. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.199,
ал.1, т.4, вр.чл.198, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от НК и му е
наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години при
първоначален строг режим.
От материалите по делото е видно, че към настоящия момент осъденият
има седем осъждания за тежки умишлени престъпления по смисъла на чл.93,
т.7 от НК.
В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че същият се явява
лице с висока степен на обществена опасност, което е довело и до
квалифициране на деянието по НОХД № 4584 от 2021 година като такова,
извършено при условията на опасен рецидив.
От представената в днешното съдебно заседание справка е видно, че
остатъкът от наложеното му наказание е в размер на 6 месеца и 3 дни.
В тази връзка е налице първата изискуема се от закона предпоставка, а
именно осъденият да е изтърпял повече от две трети от наложеното му
наказание.
Настоящият съдебен състав намира обаче, че не е налице другата
изискуема се от закона предпоставка, а именно доказателства за поправяне на
осъдения.
От приложеното по делото завтворническо досие се установява, че със
заповед № 524 от 14.09.2022 година на осъдения е наложено наказание
„Писмено предупреждение“, чието изтърпяване е отложено с изпитателен
срок от три месеца.
Действително по делото са налице и доказателства, че осъденият е
4
награждаван с писмена похвала, извънредна хранителна пратка и режимът за
изтърпяване на наказанието е бил сменен от строг на общ режим.
С оглед обремененото съдебно минало, отразеното в текущия доклад, че
рискът е във високи стойности, а именно 62 точки, съдът намира, че не е
налице втората изискуема се от закона предпоставка, тоест, не са ангажирани
доказателства, че осъденият се е поправил.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Г. П. П. съдът да
постанови условно-предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му
неказание “Лишаване от свобода“ по НОХД 4584 от 2021 година по описа на
СГС в размер на 6 месеца и 3 дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на определението затворническото досие да бъде
върнато на началника на Затвора – гр.София.
Препис от протокола да се издаде на адвокат П.С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5