№ 17185
гр. София, 12.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от М. В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело №
20241110127721 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на А. Д. Д. с ЕГН **********, с адрес: *************, чрез
пълномощника Т. Н. Д. срещу ************ с ЕИК ************, със седалище и адрес на
управление: ********************, с която се предявява иск по чл. 55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД за
следното:
Да се осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 320 лв., платени без
основание за периода от 15.10.2018г. до 30.10.2018г., а именно на 21.11.2018г., ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до изплащането й.
Искът е допустим, а исковата молба, поправена с молба вх. № 16194/12.02.2024г.,
депозирана по гр.д. № 1538/2024г. по описа на РС Пловдив е редовна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2025г. от 14:30
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора
Страните не представят към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени
документи, които искат да се приемат от съда като доказателства по делото.
Ищцата твърди, че между нея и ************ са сключвани множество договори за
потребителски кредити от разстояние. За периода от 01.09.2018г. до 30.10.2018г., твърди, че
е платила на ответното дружество сума в размер на 2 000 лв., като задължение по
потребителски кредит, какъвто не съществува. Сочи, че няма валидно правоотношение за
заплащане на тази сума, поради което твърди за осъществен състав на неоснователно
1
обогатяване. Заявява, че ако по делото се установи договорно правоотношение по сключен
договор за потребителски кредит, то той на осн. чл. 22 от ЗПК е недействителен.
Ответното дружество, чрез юрисконсулт Т. прави възражение за изтекла давност относно
претендираното от ищцата вземане. Твърди, че съгласно Наредба № 26/23.04.2009г. за
финансовите институции, те са длъжни да пазят информацията и документите относно
осъществената от тях дейност най – малко 5 години и доколкото този срок е изтекъл, за него
не съществува задължение да пази информация за финансови операции. Твърди, че през
процесния период от време ищцата не е внасяла суми по сметки на ответника, поради което
счита иска за неоснователен. Също твърди за наличие на договорни отношения между
страните и, че ако ищцата е внасяла суми по сметки на ответника, то е било на договорно
основание.
Ищцата А. Д. трябва да посочи банкови сметки или друг начин, по който е платила на
ответника без основание сумата от 320 лв.
Ако ищцата докаже, че е платила на ответника сумата от 320 лв. през периода от
01.09.2018г. до 30.10.2018г., то ответникът трябва да докаже, че това е нейно задължение
произтичащо от сключен между тях договор.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2