РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
612
гр.Силистра,
19.12.2023 година
Административният съд гр.Силистра,в закрито заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година,в състав:съдия Павлина
Георгиева-Железова, при секретаря Румяна Пенева,разгледа докладваното административно дело №198/ 2023г. по
описа на съда и, установи:
Постъпила е молба от Община Тутракан, обективираща искане за спиране на
допуснато по силата на закон (чл.27 ал.2 ЗУСЕФСУ) предварително изпълнение на
оспорения правоограничителен акт, издаден от Ръководителя на УО на Програмата
за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020г.,налагащ финансова корекция в
размер на 25% от стойността на финансова помощ, изплатена по за-явени за
възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет:
“Изпълнение на строителни и монтажни работи за рехабилитация на общинските
пътища на територията на община Тутракан, включително съоръженията и
принадлежностите към тях“,с избран изпълнител ДЗЗД“Рехабилитация-Тутракан“,по
Договор №19/07/2/0/00709 от 13.12.2017г. за отпускане на безвъзмездна финансова
помощ (БФП),сключен между Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция и
Община Тутракан, с УРИ:388794.
Ответният орган е определил ФК в
абсолютен размер предвид етапа на развитие на правоотношенията по цитирания Договор
за БФП,с оглед на който (етап) са извършени всички плащания. Последното сочи,
че определената ФК има характер на недължимо платена финансова помощ по
подмярка 7.2.“Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на
всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7.„Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони“ от ПРСР 2014-2020г., съфинансирана от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.
В този контекст не става ясно от
сезиралата съда молба, каква значителна вреда се твърди, след като процесните
средства са изплатена БФП на общината. В съдебната практика се е наложило
трайно разбирането,че в понятието „трудно поправими вреди“ не попадат тези от
материално или финансово естество (Вж.Определение №11645/12.12.2023г.,
адм.д.№11652/23г., IVО на ВАС, от най-новата съдебна
практика). Ако се поддържа, че защитаваният интерес на общината спрямо
нормативно преценените значими обстоятелства по чл.60 ал.1 АПК, е свързан с
опасността от причиняване на значителна вреда, следва да бъдат дадени указания
на молителя (жалбоподател в основното производство) в следния порядък7
-
Какво се твърди
като фактически обстоятелства, легнали в основата на
формираното искане за спиране на предварителното
изпълнение на процесното по делото Решение за налагане на финансова корекция
№03-РД/3791/10.08.2023г., издадено от РУО на ПРСР 2014-2020г.,който е и
заместник изпълнителен дирек-тор на ДФЗ?;
Ако са релевирани „значителни вреди“ в
хипотезата на чл.166 ал.4 във връзка с чл.166 ал.2 АПК и доколкото молителят
носи доказателствената тежест за тяхното установяване (важните държавни и
обществени интереси; опасността, че може да бъде осуетено или сериозно
затруднено изпълнението на акта или от закъснението на изпълнението може да
последва значителна вреда,са презумирани от закона, който с чл.166 ал.4 АПК е
допуснал оборването им), да посочи правното значение в настоящото производство
на представените с молбата извлечения от счетоводни сметки (без тяхното
разчитане и анализ); фактури, които свидетелстват за някакви делови отношения,
но не и за тяхното изпълнение или не.
Последното, по хипотеза се свързва с
доказване на твърденията на молителя от самия него с убедителни доказателства.
Простото заявяване, че общината има финансови затруднения и още едно такова
задължение ще я затрудни, не попълва изискването на релевираната правна
разпоредба, което прави искането нередовно.
В горния
контекст, подателят на молбата следва да уточни, какви фактически обстоятелства
твърди и как същите ще причинят значителни вреди на общината, съгласно
регламентацията от чл.150 ал.1 т.6 и ал.2 АПК. При неотстраняване в срок на
установената нередовност (неяснота) на молбата по чл.166 ал.4 АПК, същата ще
бъде оставена без разглеждане, по аргумент от чл.158 ал.3 АПК. Предвид спецификата
на производството по чл.166 АПК, настоящият състав намира за правилно, в
ускорен порядък, да определи кратък срок за изпълнение на указанията му, воден
от което и на основание чл.158 ал.1 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба
на Община Тутракан, подадена в условията на заместване, от заместник кмет на
общината, с искане за спиране на предварителното изпълнение на обжалвано
решение за определяне на финансова корекция по ЗУСЕФСУ - предмет на съдебния
контрол по адм.дело №198/2023г. по описа на АС гр.Силистра, като УКАЗВА на
подателя ѝ, че следва в 3-дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да уточни с писмена молба следното:
-
Какво се твърди
като фактически обстоятелства, легнали в
основата на формираното искане за спиране на
предварителното изпълнение на процесното по делото Решение за налагане на
финансова корекция №03-РД/3791/10.08.2023г., издадено от РУО на ПРСР
2014-2020г.,който е и заместник изпълнителен директор на ДФЗ?;
-
Ако са релевирани
„значителни вреди“ в хипотезата на чл.166 ал.4
във връзка с чл.166 ал.2 АПК, да посочи правното
значение за настоящото произнасяне на съда, на представените с молбата
счетоводни извлечения от сметки; копия на фактури и ведомости по аналитични
партиди.
При неизпълнение на указанието в
определения от съда срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане.
Препис от настоящото
разпореждане да се връчи на Община Тутракан по реда на чл. 137 АПК за
проследяване на сроковете и свързаните с тях процесуални последици
СЪДИЯ: