№ 99
гр. С., 22.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Х. Ян. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230200408 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з.по НОХД № 408/2025 г. по описа на СлРС.
РП-С., редовно призована, се представлява от прокурор Х. Б..
Подсъдимият И. Д. Т., редовно призован, се явява лично и със защитник
адв. С. от АК – град С., надлежно назначена за служебен защитник.
В залата присъства адв. А.С. от АК - С., служебен защитник определен
от Председателя на АК - С. с Уведомително писмо изх. № 403/2025 година.
Предвид императивните разпоредби на НПК, съдът следва да назначи
служебен защитник на подсъдимия, а именно адв. С. от АК – С..
Воден от горното
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА на осъдения И. Д. Т. служебен защитник, а именно: адв.
А.С. от АК-С..
АДВ.С.: Поемам защитата на подсъдимият. Запозната съм с материалите
по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съгласен съм адв. С. да ме защитава.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Запознати сме с
обстоятелството, че делото е насрочено за разглеждане в разпоредително
1
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по
реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
гл.29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК – със
споразумение. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
2
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след като изслуша страните и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а
именно – със споразумение, както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от
НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към особена процедура за одобряване на постигнатото
споразумение по реда на чл. 384 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
3
И. Д. Т. - роден на 06.07.1986 г. в гр.Я., българин, български гражданин,
с адрес: гр. Я., ул. „Александър Стамболийски“ бл. 13, вх. Б, ет. 3, ап. 28, със
средно образование, неженен, живущ на семейни начала, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.:Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, като моля същото да бъде
одобрено като непротиворечащо на закона и на морала.
АДВ. С.: Постигнали сме споразумение. Моля да одобрите
постигнатото, като непротиворечащо на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът вписа в протокола окончателния вид на споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият И. Д. Т. се признава за ВИНОВЕН в това, че: На
14.07.2024 г., в с.Ж.в., общ. С., без надлежно разрешително, държал
високорисково наркотично вещество - метамфетамин, с нетно тегло 0,070 гр., с
концентрация на активния наркотично действащ компонент - метамфетамин
57,70 %, на стойност 4,9 лв., като случаят е маловажен - престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1 НК.
По въпроса какъв да е вида и размера на наказанието за извършеното
престъпление на подсъдимия И. Д. Т. на основание по чл.354а, ал.5, вр. ал.3,
предл.2, т.1, предл.1 НК, при условията на чл.54 от НК се налага наказание
4
„ГЛОБА” за срок от 600.00 лева, в полза на държавата към бюджета на
Съдебната власт.
ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по делото,
а именно: Опаковки, запечатани в хартиен плик с мокър печат на БНТЛ,
ОДМВР - Б., прикрепено към кориците на делото, следва да бъдат унищожени
като вещи без стойност.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
иззетите по досъдебното производство веществените доказателства –
неразходвана част от наркотични вещества, под контрол от ЗКНВП, след
изготвяне на експертиза, на съхранение в ЦМУ — гр. С., предадени с
Приемателно-предавателен протокол № 108739/25.03.2025 г. в Централно
митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ при Агенция „Митници“ -гр.С..
На основание чл. 96 ал. 2 от ЗКНВП в едномесечен срок от влизане на
споразумение в сила копие от същото, ведно с копие от Приемателно-
предавателния протокол да се изпрати на ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ при
Агенция „Митници“ -гр.С. за унищожаване на веществените доказателства по
съответния ред.
Подсъдимият И. Д. Т. се задължава да заплати направените по делото
разноски в размер на 78.08 лева, по сметка на ОДМВР -С..
На основание чл.381 ал.6 от НПК, подсъдимият И. Д. Т.
ДЕКЛАРИРА, че е запознат със съдържанието на споразумението и неговите
правни последици, подписва същото доброволно и се отказва от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:………… ПОДСЪДИМИЯТ Т.:……..
/ХР.Б./
ЗАЩИТНИК:…………
/АДВ. С. /
5
След като се запозна със споразумението и прецени, че същото не
противоречи на закона и на морала, на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумението за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 998/2024 г. по описа на РУ- С., вх. № 3715/2024 г. по
описа на РП-С..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 408/2025 г. на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за изразяване на
становище, относно мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отмените взетата по отношение на двамата
подсъдими мярка за неотклонение „Подписка“.
АДВ.С.: Моля да отмените взетата по отношение на подсъдимия Георги
Т. мярка за неотклонение „Подписка“.
ПОДСЪДИМИЯ Т.: Моля да ми отмените мярката.
Съдът след като взе предвид становището на страните и с оглед
постигнатото споразумение, съдът счете, че следва да отмени взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, поради което и на
основание чл. 309,ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И. Д. Т., ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд-С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10. 42 ч.
6
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7