Р Е Ш Е Н И Е
№………………… /06.07.2020 г., гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV
състав, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две
хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1569 по описа за
2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.С.М.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** срещу Наказателно постановление № 20 – 0460 –
000022 от 19.02.2020 г., издадено от Началника на Пето РУ към ОД на МВР – гр.
Варна, с което на жалбоподателя М., на основание разпоредбата на чл. 183, ал.
2, т. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) за това, че около 13:17
часа на 14.09.2019 г. в к.к. „Св. Св. Константин и
Елена“ до хотел „Флагман“ е бил паркирал личния си автомобил „Ауди А4“ с рег. №
В 7747 РХ на платното за движение, така, че създава пречки за движенията на
другите участници – нарушение на разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона
за движение по пътищата.
Жалбоподателят Т.С.М.
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и моли за
неговата отмяна, като се аргументира, че пътната отсечка, на която е спрял
личния си автомобил се регулира от пътен знак Б – 27 и прекъсната осева линия,
като на това място спира от повече от три месеца, защото стопанисва търговски
обект точно срещу него. Подчертава, че разпоредбата на чл. 50, ал. 3 от
Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата му позволява да спре
автомобила си на конкретното място, но предполага, че полицейския служител,
който го е санкционирал или не е видял знака за инвалидност в автомобила му,
или не познава закона.
В проведеното на
15.06.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1569 по описа за 2020 г. на
Варненския районен съд, жалбоподателят Т.С.М. не се явява лично, не изпраща и
процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото
по същество.
В проведеното на 15.06.2020
г. открито съдебно заседание по НАХД № 1569 по описа за 2020 г. на Варненския
районен съд,
въззиваемата страна Пето РУ към
ОД на МВР – гр. Варна не изпраща нито законен, нито процесуален представител,
който да изрази позицията й в дадения ход на делото по същество. В депозирани
на 11.06.2020 г. в деловодството на XLIV състав на Варненския районен съд
писмени бележки, изготвени от ст. юрисконсулт Катя Лукова – Атанасова, въззиваемата страна изразява становище за неоснователност
на въззивната жалба и моли за потвърждаване на
наказателното постановление.
От фактическа страна, съдът намира за установено следното:
На 14.09.2019 г.
жалбоподателят Т.С.М. паркирал личния си автомобил „Ауди А4“ с рег. № В 7747 РХ
на пътното платно за движение срещу хотел „Флагман“ в к.к.
„Св. Св. Константин и Елена“.
Около 13:17 часа на
14.09.2019 г. покрай мястото, където бил паркиран личния автомобил на
жалбоподателя, преминал Красимир Ганчев Великов – полицейски служител,
командирован на територията на Пето РУ към ОД на МВР – гр. Варна от РУ Тутракан
към ОД на МВР – гр. Силистра.
Полицейският служител
Великов преценил, че лек автомобил с рег. № В 7747 РХ е паркиран по начин, по
който създава пречки за останалите участници в движението, поради което на същата
тази дата 14.09.2019 г. Великов съставил фиш серия GT № 120146 на жалбоподателя М. за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Впоследствие на 17.01.2020
г. св. П.П.Ц. – мл. автоконтрольор
в Пето РУ към ОД на МВР – гр. Варна съставил акт за установяване на
административно нарушение, с който санкционирал жалбоподателя М. за извършено
нарушение на разпоредбата на 98, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
В предвидения в
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение
срещу съставения АУАН, като на 19.02.2020 г. Началникът на Пето РУ към ОД на
МВР – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена
в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на
основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата наложил на
жалбоподателя М. административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира
следното:
Жалбата срещу
наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7
– дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за
основателна, поради следните причини:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в настоящото съдебно производство съдът следва да провери законността на
обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както
процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът
служебно констатира, че акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни за това административни органи, но в
нарушение на процесуалните правила.
На първо място съдът
намира за необходимо да отбележи, че в случая не е необходим някакъв детайлен анализ
на събраните в хода на административно – наказателното и съдебното производство
доказателства, предвид позицията на жалбоподателя, че в действителност на 14.09.2019
г. е паркирал личния си автомобил „Ауди А4“ с рег. № В 7747 РХ на пътното
платно за движение срещу хотел „Флагман“ в к.к. „Св.
Св. Константин и Елена“. Според полицейският служител Красимир Великов
(командирован на територията на Пето РУ към ОД на МВР – гр. Варна) паркирания
автомобил е създавал пречки за движението на останалите участници в движението
по пътищата, поради което и е съставил фиш серия GT № 120146 на жалбоподателя М.
за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Впоследствие фиша е бил
оспорен от жалбоподателя М. и му е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение.
Според съда обаче в случая
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото процесният АУАН е съставен извън срока, предвиден в
разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Още на 14.09.2019 г. е била установена
самоличността на извършителя на нарушението – собственикът на лек автомобил „Ауди
А4“ с рег. № В 7747 РХ – жалбоподателя М., а процесният
АУАН е издаден едва на 17.01.2020 г., вече след изтичане на преклузивния
срок за съставяне на АУАН, поради което и административно – наказателното
производство е опорочено до степен, която изисква да бъде отменено
наказателното постановление.
Обстоятелството, че първоначално
е съставен фиш серия GT № 120146, който е бил оспорен от жалбоподателя не
променя извода на съда за преклузия на възможността
да бъде съставен АУАН извън срока, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, предвид разпоредбата на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, която предвижда АУАН да
бъде съставен по правилата именно на този раздел в ЗАНН, т.е. в случая е
приложима разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.
Поради гореизложените
съображения, съдът намира, че АУАН № 322290 от 17.01.2020 г. е съставен извън
срока, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, поради което и процесното Наказателно постановление № 20 – 0460 – 000022
от 19.02.2020 г., издадено от Началника на Пето РУ към ОД на МВР – гр. Варна,
следва да бъде отменено.
Жалбоподателят Т.С.М. не
претендира присъждането на съдебно – деловодни разноски, поради което и не
следва да се присъждат разноски на нито една от двете страни.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Отменя Наказателно
постановление № 20 – 0460 – 000022 от 19.02.2020 г., издадено от Началника на
Пето РУ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на Т.С.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание разпоредбата на чл. 183, ал.
2, т. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) за това, че около 13:17
часа на 14.09.2019 г. в к.к. „Св. Св. Константин и
Елена“ до хотел „Флагман“ е бил паркирал личния си автомобил „Ауди А4“ с рег. №
В 7747 РХ на платното за движение, така, че създава пречки за движенията на
другите участници – нарушение на разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона
за движение по пътищата.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение
за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: