№ 38039
гр. София, 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110115186 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на Етажните собственици на самостоятелни
обекти в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. София,
ж. к. , бл. , чрез професионален домоуправител „П.“ ЕООД, срещу И. Д. И..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника И. Д. И., чрез адвокат Л. Т..
При служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира, че тя
е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 ГПК, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК,
доколкото в нея липсва яснота каква част от общо претендираната сума в размер на
237,17 лева представлява вземане за незаплатени месечни вноски за поддръжка и
управление на общите части и каква част за незаплатени месечни вноски за фонд
„Ремонт и обновление“. Това налага на ищеца да бъдат дадени указания за
отстраняване на нередовностите.
Независимо от горното с цел процесуална икономия делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение с писмена молба с препис за ответника да отстрани
нередовностите в исковата молба, като посочи каква част / с посочване на конкретен
размер/ от общо претендираната сума в размер на 237,17 лева представлява вземане за
незаплатени месечни вноски за поддръжка и управление на общите части и каква част
за незаплатени месечни вноски за фонд „Ремонт и обновление“ и съответно да
формулира нарочен петитум, съответен на фактическите му твърдения.
При неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде
върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2024
г. от 13:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 51,
ал. 1 ЗУЕС, вр. чл. 48, ал. 8 ЗУЕС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, за осъждане на
1
ответника да заплати на етажната собственост сумата в общ размер на 237,17 лева,
представляваща сбор от незаплатени месечни вноски за поддръжка и управление на
общите части и незаплатени месечни вноски за фонд „Ремонт и обновление“ на сграда
в режим на етажна собственост, находяща се в гр. София, ж.к. , бл. , за месец юни 2021
г. и за периода месец януари 2022 г. – месец февруари 2023 г.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане направените от ответника с отговора на
исковата молба възражения за прихващане с предмет, както следва:
- вземане за сумата от 1 000,00 лева – дължимо на ответника възнаграждение
съгласно решение на Общото събрание на етажните собственици, проведено на
31.03.2015 г.;
- вземане за сумата от 91,82 лева – надплатени суми от ответника за месечни
вноски за разходи за административно управление и касиер за периода м. юни 2020 г.
– м. декември 2021 г.
В исковата молба ищецът твърди, че дружеството „П." ЕООД е избрано за
професионален домоуправител на процесната сграда в режим на етажна собственост с
решение на Общото събрание, проведено на 15.06.2020 г., като между него и етажните
собственици е сключен и договор за поддръжка и управление на сградата. М. на „П."
ЕООД е подновен на състояло се на 23.11.2022 г. Общо събрание на етажните
собственици, като решението е обективирано в т. 2 от дневния ред. Ищецът твърди, че
ответникът е собственик на апартамент № . от сградата и неговото домакинство се
състои от двама души, а броят на апартаментите в сградата е общо 83. Поддържа, че
при встъпването в длъжност на домоуправителя „П.“ ЕООД е взето решение да се
събират следните месечни вноски: 3.98 лева на апартамент за покрИ.е на разходите за
управление, касиер и техническа поддръжка; 3,99 лева на брой обитател, който
обитава жилища над етаж втори; вноска към фонд „Ремонт и обновление" /ФРО/ в
общ размер на 100,00 лева, която да се разпредели поравно между всички апартаменти
или по 1,20 лева на апартамент. Поради изложеното, прави извод, че ответникът дължи
сума в общ размер на 13,16 лева ежемесечно към етажната собственост, която се е
сбор от следните суми: 3,98 лева твърда такса, 7.98 лева /3,99х2 обитатели/ и 1,20 лева
вноски към ФРО. Ищецът твърди, че на Общо събрание, състояло се на 10.05.2021 г.,
определената такса към фонд „Ремонт и обновление" е увеличена на сума в общ
размер на 400,00 лева, която се разпределя съгласно притежаваните идеални части на
съответния самостоятелен обект. В тази връзка поддържа, че от Нотариален акт № ,
том , peг. № . от 2008 г. е видно, че апартамент № . притежава 0,973 % идеални части
от общите части на сградата, с оглед на което за същия следва да се заплаща 0,973 %
от 400,00 лева или общо 3,89 лева месечно, считано от датата на провеждане на
събранието – 10.05.2021 г. Останалите такси са останали непроменени и продължават
да бъдат изискуеми в определения на събранието от 15.06.2020 г. размер. Поради това,
от 10.05.2021 г. месечната вноска на И. Д. И. е в общ размер на 15,85 лева, която
представлява сбор от следните суми: 3,98 лева твърда такса, 7,98 лева /3,99 x 2-ма
обитатели/ и 3,89 лева вноски към ФРО. На проведеното на 23.11.2022 г. Общо
събрание отново е променена месечната вноска за фонд „Ремонт и обновление“, като е
взето решение да се събира обща сума в размер на 1600,00 лева месечно, която да се
разпределя съобразно притежавания процент идеални части. Предвид това, ответникът
следва да заплаща 0,973 % от 1 600,00 лева месечно или общо 15,56 лева. Така
определеният бюджет следвало да се изпълнява от 01.01.2023 г. Ищецът твърди, че на
26.05.2021 г. ответникът И. Д. И. е заплатил месечните вноски за септември, октомври,
ноември и декември 2020 г., а така също и вноските за януари, февруари, март, април и
май 2021 г., а на 24.04.2022 г. е заплатил месечните вноски за юли, август, септември,
октомври, ноември и декември 2021 г. След 24.04.2022 г., въпреки многократните
покани, отправяни към ответника да погаси натрупаните задължения, същият
преустановил всякакви плащания към етажната собственост. Поради това, неговото
задължение към м. 02.2023 г. възлизало на 237,17 лева, формирано както следва: 15,85
лева за месец юни 2021 г., по 15,85 лева за всеки месец от януари до декември 2022 г.
и по 15,56 лева за месеците януари и февруари на 2023 г. Моли предявения иск да бъде
уважен. Претендира разноски.
2
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника И. Д. И., с който оспорва предявения иск. Твърди, че на проведено на
31.03.2015 г. Общо събрание на етажните собственици в процесната сграда е взето
решение за изготвяне на проект за енергийна ефективност да се изплатят от касата на
етажната собственост възнаграждения на Г. Б. в размер на 800,00 лева, а на И. Д. И. – в
размер на 1 000,00 лева, а ако няма възможност – дължимите възнаграждения да се
прихванат с дължимите от тях суми за месечни такси за консумативи и за фонд
„Ремонт и обновление“. Поради изложеното, ответникът твърди, че не дължи
посочената в исковата молба сума, тъй като вземането му към етажната собственост е
многократно по-голямо и в тази връзка прави възражение за прихващане. Твърди, че
съгласно протокол от Общо събрание на етажните собственици от 15.06.2020 г. таксата
за покрИ.е на разходи за административно управление и касиер за един обитател е 3,99
лева на месец, а за необитаем апартамент – в размер на ½ от тази сума. Твърди, че
апартамент № ., чийто собственик е, не се обитава от никого през летните месеци (от
май до октомври), а през зимата (от ноември до април) се обитава само от него.
Поради това, дължимата месечна вноска не следва да е в размер на 15,85 лева, а на
11,86 лева за зимните месеци и 9,86 лева за летните месеци, или дължимата сума за
посочените в исковата молба месеци (8 зимни и 7 летни) е 163,90 лева. Ответникът
твърди, че за периода от юни 2020 г. до декември 2021 г. са му събирани такси за
двама обитатели, поради което счита, че е надплатил дължимите от него суми със
сумата от 59,90 лева за 10 летни месеца и със сумата от 31,92 лева за 8 зимни месеца,
или общо е надплатил сумата от 91,82 лева, която има право да прихване от
дължимите вноски за исковия период, като в този случай дължимата от него сума би
била 72,08 лева (163,90 - 91,82). Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните обстоятелства: 1./ че ответникът е собственик на индивидуален обект в
сграда в режим на етажна собственост; 2/ че е взето решение на Общото събрание на
етажната собственост на сградата за определяне на размера на разходите за управление
и поддържане на общите части на сградата и на вноските за фонд "Ремонт и
обновяване".
В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване
следните обстоятелства: 1./ че е взето решение на Общото събрание на етажната
собственост на сградата за изплащане на ответника на възнаграждение в размер на
1 000,00 лева; 2./ че през твърдените в писмения отговор периоди единствено той е
обитавал апартамент № . или същият е бил необитаем; 3./ погасяване на
претендираните суми за неплатени месечни вноски за управление и поддържане на
общите части на сградата и за фонд "Ремонт и обновяване".
ОТДЕЛЯ на основание чл. 153 ГПК, във вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорно и ненуждаещо се от доказване следното обстоятелство: че ответникът е
собственик на самостоятелен обект – апартамент № . в сградата в режим на етажната
собственост, находяща се на адрес: гр. София, ж.к. , бл. .
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на страната на ответника събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за датата на първото
съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства относно месеците, през които се обитава апартамента на ответника.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
3
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4