№ 40361
гр. София, 11.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110125428 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 87, ал. 2 ЗЗД
за заплащане на сумата от 10 000 лв., представляваща платена на отпаднало основание и
подлежаща на връщане сума по неформален договор за продажба и доставка на
фотоволтаични модули, обективиран в проформа фактура № **********/23.03.2022 г., който
е бил развален, както и предявен при условията на евентуалност осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 10 000 лв., представляваща
платена без основание сума по проформа фактура № **********/23.03.2022 г. поради
липсата на сключен договор за продажба и доставка на фотоволтаични модули, ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба –
12.05.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът „...“ ЕООД твърди, че между него и ответника „...“ ЕООД е сключен
неформален договор за продажба и доставка на фотоволтаични модули, за което са издадени
проформа фактура № **********/23.03.2022 г. и окончателна фактура №
00000000128/01.04.2022 г. Поддържа, че модулите е следвало да бъдат доставени от
ответника в 7-дневен срок от заплащане на сумата по фактурата до собствения му обект –
сграда с цел изграждане на фотоволтаична инсталация, като след издаване от негова страна
на проформа фактура № **********/23.03.2022 г. е извършил плащане на дължимата по нея
сума в размер на 10 000 лв. – на 23.03.2022 г. Сочи, че ответникът не е изпълнил
задълженията си по договора да достави поръчаните и платени фотоволтаични модули,
поради което за ищцовото дружество възниква интерес от разваляне на договора и връщане
на платената сума по проформа фактура № **********/23.03.2022 г. в размер на 10 000 лв.,
тъй като е отпаднало основанието за нейното задържане, позовавайки се на връчването на
преписа от исковата молба на ответника в хода на процеса. При условията на евентуалност
заявява, че липсва сключен договор за продажба и доставка на фотоволтачини модули,
поради което сумата по проформа фактура № **********/23.03.2022 г. е платена без
1
основание и липсва основание за нейното задържане от ответника. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника
„...“ ЕООД.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По главния иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 87, ал. 2 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи сключването на твърдяния неформален договор за продажба и доставка
на фотоволтаични модули; реалното предаване, съответно получаване от ответника на
претендираната сума в размер на 10 000 лв., както и отпадане на основанието за
задържането от него (надлежно разваляне на договора). При установяване на посочените
обстоятелства, в тежест на ответника е да установи наличието на годно правно основание за
задържане на сумата в т. ч., че причината за неизпълнението се дължи на виновно
неизпълнение на задълженията на ищеца в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
По евентуалния иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи реалното предаване, съответно получаване от ответника на претендираната сума в
размер на 10 000 лв. При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е
да установи наличието на годно правно основание за задържане на сумата, за което той не
сочи доказателства.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане
на доказателствата.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2024 г. от
10:40 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
2
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3