№ 26399
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110112556 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е по исковата молба на Д. А. А. с ЕГН
**********, с адрес в гр. София, ж.к. ****, процесуален представител - адв.
Л. Б. със съдебен адрес - гр.София, бул. *** спрямо „****" ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1574, р-н Слатина, ****
представлявано от м.д.д. - управител, с която се претендира решение за
осъждането на ответника да заплатени на ищеца следната сума - 3 046.13
лева, представляваща сбор от общия размер на неизплатените трудови
възнаграждения по трудов договор с № 23/ 31.08.2022г., прекратен на
основание чл.325 от КТ със заповед с № 19/ 06.01.2023г. Излага се, че ищецът
е бил в трудова връзка с работодателя, по която е изпълнявал длъжността
„продавач, разносна търговия“ с месечно възнаграждение от 710 лева, което
се твърди, че през периода на действие на договора не му е било платено.
Като се ангажират доказателства се желае решение за осъждане на ответното
дружество да заплати сумата от 3 046.13 лева като сбор на трудови
възнаграждения за месеците м. 09, м.10. м. 11, м.12 на 2022 г. и за периода
;
от 01. 01. до 09.01.2023 г. вкл., която сума се търси ведно със законовата
лихва за забава от датата на сезиране на съда до окончателното плащане.
Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се
оспорва иска като неоснователен – възраженията по редовността на исковата
молба съдът не обсъжда, а следва да укаже на ищеца до датата на съдебното
заседание да посочи банкова сметка на основание чл. 127, ал.4 от ГПК.
С отговора ответникът не оспорва, че страните са били в трудово
правоотношение помежду си, с посочените от Д. длъжност и трудово
възнаграждение, както и че ТД е прекратен. Излага се обаче, че трудовите му
възнаграждения са били изплащани в брой и лично, за което са били
попълвани и ведомости, изгубени не по вина на работодателя. В този смисъл
1
исковете се оспорват и се ангажират доказателства, а именно гласни такива и
се претендират разноски.
На основание чл.211 от ГПК съдът е сезиран и с насрещен иск от
работодателя спрямо ищеца за осъждането му да заплати сумата от 3077 лева
като липси или неотчетени от работника Д. пари за доставени от него стока
по фактури с № 15553/ 06.12.2022г. на стойност от 1157.40 лева, по фактура с
№ 15623/ 14.12.2022г. на стойност от 1083 лева и по фактура с № 15645 /
19.12.2022г. на стойност от 837 лева. Този иск на основание чл. 314, ал.2 от
ГПК не следва да бъде приет за разглеждане в настоящото производство и да
бъде докладван за разпределение на общо основание.
Правното основание на предявените искове е чл. 128, ал. 1, т. 2 от КТ,
както и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
По делото няма спор за съществувалото между страните трудово
правоотношение по ТД, който е прекратен, нито по размера на тр.
възнаграждение като се спори само досежно обстоятелството дали сумите са
платени или не. В този смисъл съдът указва, че в тежест на ищеца в
настоящото производство е да установи полагането на труд през сочения
период, както и размерът на трудово възнаграждение – за което няма спор, а в
тежест на ответника е да докаже, че е заплатил търсените суми.
Относно доказателствените искания съдът приема следното: като
доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към
исковата молба и отговора документи.
Остносимо е искането за допускане и назначаване на ССЕ, която следва
да даде отговори на поставените от ищеца и ответника задачи, както и дали
тези суми има отразяване в писмен вид дали са получени от ищеца.
Искането за събиране на гласни доказателства – по двама свидетели на
страните на ищеца е ненужно – няма спор по наведените от него
обстоятелства, които се желае да бъдат установени със свидетелските
показания, а досежно свидетелите на ответника на основание чл. 164, ал.1, т.4
от ГПК във вр. с чл. 270, ал.3 от КТ са недопустими, а за останалите
обстоятелства са ненужни и с оглед допусната ССчЕ.
При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА
за 26.09.2023г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за
доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
2
молба и отговора документи.
ДОПУСКА и назначава ССчЕ със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора и поставени от съда при депозит от 400 лева, вносим от
работодателя двуседмичен срок от връчване на настоящото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице вещото лице М.В
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за събиране на
гласни доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на Д. А. А., задължението му до датата на съдебното
заседание да посочи банкова сметка на основание чл.127, ал.4 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул.
„Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите
на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
НЕ ПРИЕМА на основание чл. 314, ал.2 от ГПК предявеният по реда на
чл.211 от ГПК насрещен иск на „****" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление в гр. София, п.к. 1574, р-н Слатина, ж.к. ХРИСТО
СМИРНЕНСКИ, бл.11, ет.8, ап.33 спрямо Д. А. А. с ЕГН **********, с адрес
в гр. София, ж.к. ****, процесуален представител - адв. Л. Б. за осъждането
му да заплати на „****" ЕООД сумата от 3077 лева като липси за неотчетени
от Д. пари за доставени от него стока по фактури с № 15553/ 06.12.2022г. на
стойност от 1157.40 лева, по фактура с № 15623/ 14.12.2022г. на стойност от
1083 лева и по фактура с № 15645 / 19.12.2022г. на стойност от 837 лева.
Копие от настоящото ведно с насрещния иск на „****" ЕООД да се
докладва за разпределение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3