№ 444
гр. Варна, 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниГеорги Георгиев Дамбов
заседатели:Георги Пламенов Шумаров
при участието на секретаря Петя Хр. Великова
и прокурора Атанас Костадинов Христов (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20213110204118 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдим П. ХР. Ш., редовно призован, явява се лично, и с адв. Юл. Мл. М. от АК-
Варна, назначена за служебен защитник на подсъдимия от хода на ДП. Книжата връчени
лично на 18.10.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на подсъдимата:
ПОДС. П. ХР. Ш. - роден на 26.11.1987 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна,
ул."Железни врата" №27, български гражданин, българин, не женен, безработен,
осъждан, ЕГН **********
1
На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимата на 18.10.2021 г.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания
не бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
Съдът разяснява на страните разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е
защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че
производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ.М.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
2
ПОДС.Ш. : Съгласна съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намери, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита, предвид разпоредбите на чл.372 ал.2 и
чл.384 ал.2 от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ
ХХVІІІ ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК,
където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по
чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХVІІ ХХVІІІ ХХІХ
от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимата, адв., сме постигнали споразумение,
3
което обхваща наказателното производство по НОХД №4118/2021 г. по описа на ВРС - 4
състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимия П. ХР. Ш. на 28.04.2021 год. в град Варна, без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество метамфетамин с нетно тегло 0,07 грама и
съдържание на активен наркотично действащ компонент - метамфетамин 56,93%, на
стойност 1.75 лева /един лев и седемдесет и пет стотинки/ - престъпление по чл. 354а
ал.З т.1 от НК
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма нанесени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. П. ХР. Ш. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл. 354а ал.3 т.1 от НК от НК и
чл.55 ал.1 т.1 от НК , а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б. Б от ЗИНС да изтърпи при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На оснонвание чл.55 ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
глоба.
Направените по делото разноски в размер на 99.25 лева се поемат от подсъдимия в
полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Варна.
На основание чл.53 ал.1 т.3 от НК 1 бр. бял хартиен плик запечатан с печатите на
БНТЛ-Варна, с надпис "Веществени доказателства-опаковки от наркотични вещества." се
ОТНЕМАТ в полза на Държавата и следва да се унищожат.
АДВ.М. : Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС.Ш.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е
съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
4
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМИЯТ:............
(А.Х.) (П. ХР. Ш.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. Ю.М.)
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимия П. ХР. Ш. - роден на 26.11.1987 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна,
ул."Железни врата" №27, български гражданин, българин, не женен, безработен,
осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА в това, че:
На 28.04.2021 год. в град Варна, без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество метамфетамин с нетно тегло 0,07 грама и съдържание на активен
наркотично действащ компонент - метамфетамин 56,93%, на стойност 1.75 лева /един лев и
седемдесет и пет стотинки/, поради което и на основание чл. 354а ал.З т.1 от НК и чл.55
ал.1 т.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б. Б от ЗИНС да изтърпи при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На оснонвание чл.55 ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
глоба.
Направените по делото разноски в размер на 99.25 лева се поемат от подсъдимия в
полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Варна.
На основание чл.53 ал.1 б.А от НК 1 бр. бял хартиен плик запечатан с печатите на
БНТЛ-Варна, с надпис "Веществени доказателства-опаковки от наркотични вещества." се
5
ОТНЕМАТ в полза на Държавата и следва да се унищожат.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4118/2021 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6