№ 1100
гр. Пазарджик, 11.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20255220101638 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Молителката Х. В. А. - редовно уведомена от предходното заседание, се
явява лично и с адв. А. Г., с представено по делото пълномощно.
Ответникът по молбата О. А. А., редовно уведомен от предходното
заседание, се явява лично и с адв. А. С., с представено по делото пълномощно.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо вх. №15077/28.05.2025
г. от РУ на МВР - гр. Септември, в което е посочено, че преписка с рег. №340р-
16502/02.10.2024 г. била образувана за домашно насилие е изпратена в
Районна прокуратура – Пазарджик. Към писмото са приложени заверени
копия от съобщение с рег. № 340000-1617 от 06.03.2025г., докладна записка с
рег. 3 340р-3857 от 06.03.2025 г., заявление с вх. №340000-1348/25.02.2025 г.
от Х. В. А. срещу О. А. А., сведение от Х. В. А. от 02.03.2025 г., Сведение от
О. А. А. от 02.03.2025г., Протокол за предупреждение от 02.03.2025г. на
1
младши експерт В. Т..
АДВ. Г.: Моля да се приемат по делото докладваните днес от съда
документи като писмени доказателства. Запознати сме със същите.
АДВ. С.: Известно ни е за първия случай за този протокол от 02.10.2024
г., за останалите не ни е известно, но щом са постъпили. Да се приемат
докладваните днес от съда документи като писмени доказателства по делото.
Запознати сме със същите.
Съдът, с оглед изявленията на страните намира, че следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал като писмени доказателства
постъпилото писмо и приложените към него документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо вх.
№15077/28.05.2025 г. от РУ на МВР - гр. Септември, ведно с приложените към
него съобщение с рег. № 340000-1617 от 06.03.2025г., докладна записка с рег.
3 340р-3857 от 06.03.2025 г., заявление с вх. №340000-1348/25.02.2025 г. от Х.
В. А. срещу О. А. А., сведение от Х. В. А. от 02.03.2025 г., Сведение от О. А.
А. от 02.03.2025г., Протокол за предупреждение от 02.03.2025г.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствения искания по доказателствата. Да
се приключи делото.
АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Уважаеми господин съдия, безспорно се установи от
показанията на ответника в съдебното заседание на 13 май 2025 г., че на
първата посочена дата 23.02.2025 г.е имало удари с лопата по вратата, това
безспорно се установи. Ответникът призна, че е бил подразнен и той каза: „Да,
2
действително ме подразни.“ И това е било причината за неговото поведение,
което следва да се квалифицира като домашно насилие.
На следващо място не се опровергава по никакъв начин декларацията
по чл. 9 от ЗЗДН. Свидетелите КК. П. и Е. О. са възприели обстановката
макар и не пряко. КК. П. я е възприел впоследствие от Х. А., а Е. О. е
възприела обстановката по телефона, тъй като е получила телефонно
обаждане. За двата случаи имаме жалби до Полицията, имаме и Протоколи за
предупреждение на ответника, които са доказателства според ЗЗДН. Считам,
че по несъмнен начин се доказа извършения акт, който следва да се
квалифицира като акт на домашно насилие. По тези съображения моля да
издадете заповед за защита.
Моля да приемете списък на разноските и пълномощното, като
претендирам адвокатско възнаграждение в минимален претендиран размер.
АДВ. С.: Уважаеми господин съдия, свидетелката Е. О. А., дъщеря на
страните, в съдебно заседание на 13 май 2025 г. депозира насочени показания,
което считам и спрямо закона е неприемливо и недопустимо. Същата
многократно твърди, че с майка си и с дъщеря си, само те искат да живеят в
къщата, семейното жилище. Явно свидетелката не разбира предмета на делото
и че не е за имуществени отношения, а дали върху ищцата е употребена
форма на домашно насилие. Затова моля съдът да не дава вяра на
свидетелските й показания по настоящото дело.
Свидетелят КК. П. беше лаконичен и крайно неубедителен в
показанията си пред съда и така не постави трайно впечатление за
достоверност на казаното и случилото се на въпросните дати на 23.02.2025 г. и
24.02.2025 г., за което моля съда да не дава вяра на свидетелските му
показания.
Считам, че е важно да се отбележи и това, че те не са преки свидетели, а
косвени такива, т.е. не са очевидци на спора на 23.02.2025 г. и на 24.02.2025 г.
в семейното жилище в гр. Ветрен и моля това да бъде взето предвид от съда.
При гледания видео запис в съдебна зала в съдебно заседание от 13 май
2025 г., от същото не се видя форма на домашно насилие, което моля също да
бъде взето предвид от съда.
Основателността на молбата по ЗЗДН предполага на установяване по
3
делото на следните обстоятелства, които в съвкупността си да обуславят извод
на осъществен спрямо молителката акт на домашно насилие, т.е. наличие на
морално, укоримо поведение от страна на ответника по отношение на
пострадалото лице, което да се квалифицира като акт за домашно насилие, по
смисъла на чл.2 от ЗЗДН, същото да е извършил от посочената в молбата
ответник и то на твърдяните дати.
В настоящия случай при условията на пълно и главно доказване
молителката Х. В. А. от гр. В., ул. ********* № **, с ЕГН **********,
следваше да докаже изложеното в молбата, подадена на основание чл. 8, ал. 1
от ЗЗДН и в декларацията подадена по реда на чл. 9 от ЗЗДН, а именно, че на
23.02.2025 г. и на 24.02.2025 г. спрямо нея ответникът О. А. А. от гр. В., ул.
********* № **, с ЕГН **********, е употребил форма на домашно насилие.
Тези факти не се установяват от събраните гласни доказателства, доколкото
разпитаните двама свидетели в съдебно заседание не сочат и не потвърждават
по категоричен начин отправените обиди и закани изложени в молбата и в
декларацията по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН.
Безспорно се установи в съдебна зала, че има друг спор и то
имуществен, видно и от становището на ищцата, в което твърди, че има
претенции само тя да живее в жилището, като не допуска и не желае да
допуска в семейното жилище собственика - ответника А..
Видно правото за ползване, като съсобственик, е посочено в решение на
РС-Пазарджик по предишно дело, приложено към делото.
Не може по категоричен и безспорен начин да се установи упражнено
домашно насилие нито на 23.02.2025 г. и на 24.02.2025 г., доколкото не се
доказа твърдяното от ищцата А..
Уважаеми господин районен съдия, с оглед изложеното, считам, че
молителката не е провела пълно и главно доказване на твърденията си, което
да обуслови извода за осъществен спрямо нея акт на домашно насилие от
страна на ответника О. А. на датите 23.02.2025 г. и 24.02.2025 г., поради което
молба й по ЗЗДН следва да бъде отхвърлена като неоснователна
Съобразна изхода на спора, моля за ответника да бъдат присъдени
направените по делото разноски, които предоставям на съда.
4
АДВ. Г.: Не претендирам, за прекомерност.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ, на основание разпоредбата чл. 15, ал. 7, изр. 2 от ЗЗДН, обяви
на страните, че ще се произнесе с решение на 18.06.2025 г., от която дата тече
седмодневния срок за въззивно обжалване на съдебното решение пред
Окръжен съд – Пазарджик, предвиден в чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5