МОТИВИ към
решение по н. а. х. д. № 560
/ 2019 г. по
описа на Районен съд – гр. Сливница
Районна прокуратура – гр. Сливница е
внесла постановление за разглеждане в Районен съд – гр. Сливница, с което се
предлага обвиняемия М.П.М. – ЕГН **********, роден на *** ***, постоянен адрес:***6,
настоящ адрес:***, българин, българско гражданство, неосъждан, да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за
това, че на 28.09.2019 г. в гр. Сливница, обл.Софийска, ул. „Паисий Хилендарски“
№ 56 не е изпълнил заповед за защита по Закона за защита срещу домашното
насилие от 08.07.2019 год. въз основа на решение № 72 от 11.04.2018 год. по
гражданско дело №100/2018 год. по описа на Районен съд - Сливница, V състав,
връчена му лично на 11.07.2019 г., с което се задължава да се въздържа да
доближава на по — малко от 30 (тридесет) метра пострадалото лице Вяра Ангелова
Игнатова ЕГН: **********, жилището на пострадалото лице, намиращо се в
гр.Сливница, обл.Софийска, ул.“Паисий Хилендарски“ № 56, местоработата на
пострадалото лице и местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице
за остатъка от 18 - месечния период на срока на действие на решението, считано
до 11.10.2019 год. като доближил жилището на Вяра Ангелова Игнатова, находящо
се в гр. Сливница, обл.Софийска, ул.“Паисий Хилендарски“ №56 и самата Вяра
Ангелова Игнатова на по-малко от 30 метра
– престъпление по чл.296, ал.1 НК.
В съдебно заседание Районна
прокуратура – гр. Сливница, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият М.П.М., не се явява в
съдебно заседание и производството по делото е проведено в негово отсъствие при
условията на чл.269, ал.3, т.1 от НПК.
Назначеният на
обвиняемия служебен защитник адв. А. от САК моли съда да постанови решение
съобразно събраните доказателства, като в случай че обвиняемия бъде признат за
виновен, моли да му бъде наложено минималното предвидено в закона наказание.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и като обсъди доводите на страните, прие за установено следното от
фактическа страна:
Обвиняемият
М.П.М. e
син на свидетеля и пострадала Вяра
Ангелова Игнатова. Двамата живеели в имот, собственост на св. Игнатова, находящ
се в гр.Сливница, обл.Софийска, ул.“Паисий Хилендарски“ № 56. През 2018 г.
поради злоупотреба с алкохол и проявена агресия от страна на обвиняемия М. св.
Игнатова подала молба по ЗЗДН пред Районен съд-Сливница. Било образувано
гражданско дело № 100/2018г. по описа на съда, по което било постановено решение № 72 от 11.04.2018 год. с правно
основание чл.8, ал.1, вр.чл.10, ал.3 и чл. 18, ал.1 от ЗЗДН. Решението на съда
било връчено лично на обвиянемия М. на 05.05.2018 г. и влязло в сила на
15.05.2018 г.
Въпреки
така постановеното решение, на 21.04.2019г., на 10.05.2019г. и на 23.06.2019г. обвиняемият
М. посещавал св. Игнатова и дома й на горепосочения адрес, за което последната
сигнализирала органите на полицията. Били образувани две досъдебни производства
за престъпление по чл.296 ал.1 от НК, които впоследствие били прекратени, на
основание чл.243, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1, т.1 от НПК поради липса на
обективен признак, а именнно издадена от съда заповед за защита от домашно
насилие.
На
08.07.2019г. по гражданско дело № 100/2018г. на РС-Сливница била издадена заповед
за защита по ЗЗДН, която била връчена на обвиняемия М. на 11.07.2019 г. Със
заповедта, на основание чл.15, ал.2 от ЗЗДН, обвиняяемият М. бил задължен да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо пострадалата Вяра Игнатова за
остатъка от 18-месечния период на срока на действието на решението, считано до
11.10.2019 г., било му забранено да доближава на по - малко от 30 /тридесет/
метра пострадалото лице Вяра Ангелова Игнатова, жилището на пострадалото лице,
намиращо се в гр.Сливница, обл.Софийска, ул.“Паисий Хилендарски“ №56,
местоработата и местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице за
остатъка от 18 - месечния период на срока на действие на решението, считано до
11.10.2019 год.
На
дата 28.09.2019 г. обв. М.М. отишъл в жилището на своята майка – пострадалата Вяра
Игнатова, находящо се в гр. Сливница, обл.Софийска, ул“Паисий Хилендарски“ №56,
която по това време се намирала в дома си като по този начин се доближил на
по-малко от 30 метра до нея и до жилището й. Пострадалата Игнатова попитала
сина си какво прави, на което той й отговорил, че бил болен и се нуждаел от
лекарства, поискал и пари. Пострадалата Игнатова отказала и го поканила да
напусне, при което обв.М. започнал да псува и обижда, отказал да си тръгне и
заплашил майка си, че ще й счупи главата. Пострадалата Игнатова избягала от
стаята и се обадила на РУ-Сливница, за да сигнализира за случая. На място
пристигнали полицейските служители св.Константин Петков и св.Владислава
Мирчева. На адреса гр.Сливница, обл.Софийска, ул.“Паисий Хилендарски“ пред № 56
свидетелите установили св.Игнатова, която посочила дома си и заявила, че вътре
се намира обв.М.. Заедно с пострадалата, св.Петков и св.Мирчева влезли в
жилището на пострадалата, където установили обвиняемият М., който седял на пода
в кухнята и си обувал чорапи. Заявил, че е дошъл да вземе лични вещи и
лекарства, не представил документи за самоличност. Обвиняемият М. бил задържан
и самоличността му била установена в РУ-Сливница.
Обвиняемият М.П.М.
е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, Софийска област, ул. „Панайот Хитов”
№ 1. Същият е българин, български гражданин, неженен, безработен. Притежава ЕГН
**********. Видно от приложената справка за съдимост от РС – гр. Сливница,
същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл.78а НК.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в
хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, а именно:
показания на свидетелите Вяра Ангелова Игнатова, Константин Илийчов Петков,
Владислава Николаева Мирчева, дадени в хода на досъдебното производство и
приобщени към доказателствения материал по делото и останалите документи, имащи
значение за изясняване обстоятелствата по делото, прочетени и приети по реда на
чл.378, ал.2 вр. чл. 283 НПК, а именно: заповед за защита по ЗЗДН от 08.07.2019
г., издадена по гр.д. № 100 / 2018 г. по описа на РС – гр. Сливница (л.5 от
ДП); решение № 72 от 11.04.2018 г. по гр.д. № 100 / 2018 г. по описа на РС –
гр. Сливница и разписка за връчването му (л.24-28 от ДП); характеристична
справка (л.32 от ДП); справка за съдимост (л.34 от ДП); декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние (л.18 от ДП).
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите Вяра Ангелова Игнатова, Константин
Илийчов Петков, Владислава Николаева Мирчева, тъй като в тези показания не са
налице никакви противоречия, същите са логични, достоверни и последователни,
като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите
факти, които са относими към предмета на доказване по делото. При проверката
чрез способите по НПК на показанията на свидетелите Вяра Ангелова Игнатова с
останалите събрани доказателства съдът констатира точност, житейска правдивост,
еднозначност и въпреки близката роднинска връзка с обвиняемия, за съда не е
налице основание да подложи показанията й на съмнение, поради евентуална нейна
необективност, тъй като същите се подкрепят от останалия доказателствен
материал по делото. Съдът кредитира изцяло и показанията на св. Константин
Илийчов Петков, Владислава Николаева Мирчева, които са лица незаинтересувани от
изхода на делото, тъй като съпоставени с останалите събрани доказателства,
същите са непротиворечиви и последователни. В показанията си всички свидетели
възпроизвеждат обстоятелства, възприети от тях лично и непосредствено и касаещи
именно факта на извършване на деянието, време и място на осъществяването му и
авторството, механизма на деянието и конкретното своеобразие на
обстоятелствата, при които е било извършено то. От анализа на свидетелските
показания с останалите доказателства по делото се установява обективната страна
на престъплението по чл.296, ал.1 НК, в извършването на което е обвинен М. –
фактът, че обвиняемият, не е изпълнил заповед за защита, издадена на основание
чл.15, ал.2 от Закона за защита от домашното насилие с решение от 11.04.2018
г. по гр.д. № 100 / 2018 г. по описа на
РС – гр. Сливница, влязла в сила на 08.07.2019 г., с която е отстранен от
съвместно обитаваното със св. Игнатова жилище в гр. Сливница, ул. „Паисий
Хилендарски” № 56 и му е забранено да доближава на по - малко от 30 /тридесет/
метра пострадалото лице Вяра Ангелова Игнатова жилището й на горепосочения
адрес, местоработата и местата за социални контакти и отдих на пострадалото
лице за остатъка от 18 - месечния период на срока на действие на решението,
считано до 11.10.2019 год. за остатъка от 18-месечния период на срока на
действие на решението, считано от 08.07.2019 г. до 11.10.2019 г., и което като
престъпление на просто извършване, се явява довършено именно с факта, че
продължава да посещава имота, от който е отстранен. Това обстоятелство е
установено по безспорен начин от показанията на разпитаните по делото
свидетели, чрез които се възпроизвеждат преки първични доказателства, а и не се
оспорва от самия обвиняем. Показанията на посочените свидетели, съпоставени с
останалите събрани по делото писмени доказателства, установяват по категоричен
начин релевантните по делото обстоятелства, включени в предмета на доказване в
настоящото производство.
При така
възприетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните изводи
от правна страна:
Въз
основа на анализа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и
във взаимната им връзка, се установява по един несъмнен и категоричен начин, че
обвиняемият М.П.М. *** влязъл в жилището на пострадалато лице – св. Игнатова,
като по този начин не е изпълнил заповед за защита по ЗЗДН от 08.07.2019 год.
въз основа на решение № 72 от 11.04.2018 год. по гражданско дело №100/2018 год.
по описа на РС - Сливница, връчена му лично на 11.07.2019 г., с което се
задължава да се въздържа да доближава на по — малко от 30 (тридесет) метра
пострадалото лице Вяра Ангелова Игнатова ЕГН: **********, жилището на
пострадалото лице, намиращо се в гр.Сливница, обл.Софийска, ул.“Паисий Хилендарски“
№ 56, местоработата и местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице
за остатъка от 18 - месечния период на срока на действие на решението, считано
до 11.10.2019 год., като по този начин е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по
чл.296, ал.1 НК.
От обективна
страна безспорно се установява, че обвиняемият М. *** влязъл в жилището на същия
адрес, обитавано от пострадалато лице Вяра Игнатова, с което не изпълнил
заповед за защита от 08.07.2019 г., издадена на основание чл.15, ал.2 от ЗЗДН с
решение от 11.04.2018 г. по гр.д. № 100
/ 2018 г. по описа на РС – гр. Сливница, влязла в сила на същата дата, съгласно
която бил отстранен от имота и му било забранено да доближава пострадалото лице
на по-малко от 30 метра, както и жилището, местоработата и местата за социални
контакти и отдих на пострадалото лице, за остатъка от 18 - месечния период на
срока на действие на решението, считано до 11.10.2019 год.. Безспорно е
установено, че обвиняемият М. не е изпълнил посочената заповед. Самата заповед
за защита срещу домашно насилие представлява акт на съда, неизпълнението на
който законодателят е предвидил, че подлежи на наказателна санкция съобразно
разпоредбата на чл. 296 ал.1 от НК.
Престъплението,
в извършването на което е обвинен обвиняемия М. е формално и се
изразява в целенасочени (умишлени) действия, свързани с осуетяване изпълнението
на съдебно решение, или неизпълнение на заповед за защита от домашно насилие. Изпълнителното
деяние по цитирания текст е на просто извършване, т.е. не е необходимо да са
настъпили определени противоправни последици, а е достатъчно да е осъществено
чрез определено поведение неизпълнението на акта на съда.
За да
бъде осъществен съставът на това деяние, следва на първо място да се установи,
че е налице съответния съдебен акт (в случая заповед за защита от домашно
насилие), дефиниращ дължимото поведение от страна на субекта на престъплението.
Този акт трябва да е достигнал до знанието на извършителя и да е влязъл в
законна сила, или да е подлежащ на изпълнение. На следващо място, е необходимо
да е установено по безспорен и категоричен начин (да са посочени конкретните
действия, или бездействия) неправомерното поведение, изразяващо се в
неизпълнението на съдебния акт.
Непосредствен
обект на престъплението по чл.296, ал.1
НК са обществените отношения, касаещи и гарантиращи стабилитета
на съдебни актове, разпореждащи определено поведение от страна на лицата,
визирани в тях. Субект на престъплението е лицето, което дължи поведението,
регламентирано в акта на съда.
От субективна
страна обвиняемият М. е извършил престъпното деяние при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на своето деяние – неизпълнение на съдебен акт. Обвиняемият е имал
познание за обективните свойства на своето деяние. Той е съзнавал
противоправния характер на извършеното, чиито забранени от закона последици
непосредствено е преследвал. Бил е запознат лично със съдържанието на
издадената заповед за защита. Съзнавал, е че противозаконно нарушава заповедта
за защита, но въпреки това е посетил жилището, от чието обитаване е отстранен,
като по този начин е доближил и пострадалото лице на разстояние по-малко от 30
метра, и е отказал да напусне жилището, като отправил и заплахи по адрес на
пострадалата. Тези действия на
обвиняемия сами по себе си обективират в достатъчна степен и умисъла на
обвиняемият М. още повече, че не са налице други обстоятелства, които да го
изключват. Анализът на действията на обвиняемият М. сочат за наличието на
представи у същия за факта, че не изпълнява влязла в сила на 08.07.2019 г.
заповед за защита от същата дата по
чл.15, ал.2 от ЗЗДН по гр.д. № 100 / 2018 г. по описа на РС – гр. Сливница. С
оглед на изложеното, съдът обосновава извод, че у обвиняемият М. съзнаването на
общественоопасния характер на деянието обхваща всички обективни признаци от
престъпния състав. Доколкото неизпълнението на съдебен акт, е престъпление на
просто извършване, от анализираното и безспорно установено поведение на
обвиняемия следва, че той е съзнавал неизбежността на деянието за постигане на
цел, която не е съставомерен резултат на този вид посегателство и в тази връзка
не е нужно да бъде изследвана.
Предвид
гореизложеното, съдът признава обвиняемия М.П.М. за виновен в извършването на
описаното по – горе престъпление по чл.296, ал.1 НК, поради което и на
основание чл. 78а, ал. 1 НК го освобождава от наказателна отговорност и му
налага административно наказание глоба в размер на 1 000 (хиляда) лева.
Съгласно константната съдебна практика, когато са налице предпоставките на чл.
78а, ал. 1 НК, съдът е длъжен да освободи обвиняемия от наказателна отговорност
и да му наложи административно наказание. При наличието на законовите
предпоставки приложението на чл. 78а НК е задължително като правнорелевантният
момент на издирване на предпоставките по чл. 78а НК е този на извършване на
деянието. В настоящия случай по отношение на обвиняемия М. са налице
законоустановените предпоставки за освобождаването му от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, тъй като за посоченото
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба
до пет хиляди лева, деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а НК, и от престъплението не са причинени имуществени вреди.
По тези
съображения съдът постанови решението си.
Председател: