№ 267
гр. Добрич, 28.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мариана Момчева
при участието на секретаря Милена Ст. Александрова
като разгледа докладваното от Мариана Момчева Административно
наказателно дело № 20243230200118 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: село Б., община Д., ул. „***, представлявано от П. И. П. срещу
НП № 1/12.01.2024г., издадено от Кмета на община Д., област Добрич, с което
на жалбоподателя за нарушение по чл. 30 от Наредба № 15 за изграждане и
опазване на зелената система на територията на община Д. на основание чл.
36 ал. 3 във вр. с ал. 1 т. 1 от Наредба № 15 за изграждане и опазване на
зелената система на територията на община Д. е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лева.
С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде
отменено, алтернативно се прави искане за намаляване на имуществената
санкция в минимален размер.
В съдебно заседание, жалбата се поддържа от процесуалния
представител на жалбоподателя.
Въззиваемата страна редовно уведомена, чрез процесуален
представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба,
като прави искане за потвърждаване на наказателното постановление.
1
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства,
становищата на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок.
Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна
проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на
въззивната проверка, при което констатира следното:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице. АУАН е съставен в присъствие на двама свидетели и на
нарушителя и му е надлежно връчен, като съдържа необходимите реквизити
по чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в рамките на
преклузивния срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН от компетентния за това орган и
съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН.
По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:
Като нарушение на жалбоподателя е вменено това, че на 11.09.2023г.
„***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: село Б., община
Д., ул. „***, представлявано от П. И. П. е извършило незаконна сеч в УПИ II,
кв. 39 по плана на село С.. Урегулираният поземлен имот е общинска
собственост, като съгласно Нотариален акт за покупко - продажба на
недвижим имот, вписан в Агенция по вписванията под № 18, том VIII, дело №
1175/2023г., с вх. рег. № 3002/13.04.2023г., дружеството е собственик на сграда
построена в имота, ведно с признато право на строеж в размер на застроената
площ на сградата.
Нарушението е установено при извършена на 11.09.2023г. проверка от
длъжностни лица на общинска администрация. При извършената проверка е
установено, че 17 /седемнадесет/ декоративни дървета от вида „Туя“ са
отсечени без наличието на издадено разрешение от кмета на община Д..
Отсечените декоративни дръвчета са били засадени в УПИ II, кв. 39, село С.,
на разстояние 15 метра от сградата успоредно на ул. „***“ в село С..
При проверката е съставен констативен протокол в присъствието на И.
К. - ст. специалист „Строителен техник и незаконно строителство“ при
община Д. и И. М. - кмет на село С..
По реда на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН за извършеното нарушение е съставен
АУАН № 14/10.11.2023г. в отсъствие на нарушителя. Актът е изпратен на
2
кмета на село Б. за предявяване и подписване по седалище и адрес на
управление на нарушителя. АУАН е връчен на 17.11.2023г. на „***“ ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: село Б., община Д., ул. „***,
представлявано от П. И. П.. В срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН по акта не са
постъпили обяснения и възражения.
С посоченото „***“ ЕООД е нарушило разпоредбата на чл. 30 от
Наредба № 15 за изграждане и опазване на зелената система на територията
на община Д., като без издадено писмено разрешение за премахване на
дълготрайна дървесна растителност от Кмета на община Д., е премахнало 17
декоративни дървета от вида „Туя“.
Съобразно разпоредбата на чл. 36 ал. 1 т. 1 от Наредба № 15 за
изграждане и опазване на зелената система на територията на община Д.,
наказва се с глоба от 200 до 1000 лева, ако не подлежи на по - тежко наказание
физическо лице, което отсече, изкорени, унищожи или увреди дълготрайна
растителност, зелена площ, паркова територия и др. без писмено разрешение
от компетентния орган.
Изложената фактическа обстановка, се потвърждава от показанията на
актосъставителя и свидетелите по АУАН, които като еднопосочни, логични,
последователни и безпротиворечиви, се кредитират изцяло от съда и които
доказателства установяват по безспорен начин, че дружеството жалбоподател
е извършил вмененото му нарушение, с оглед на което следва да бъде
ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. В подкрепа
на изложеното са и показанията на И. М. М. - кмет на село С., присъствал по
време на извършване на проверката. Извършеното нарушение се потвърждава
и от показанията на свидетелите А. А. Х. и Я. З. М., особено от показанията на
последния, според които представителят на дружеството - жалбоподател е
присъствал в момента на премахването на декоративните дървета, заедно с
още един работник.
Не са допуснати сочените от въззивника съществени процесуални
нарушения, като съставянето на АУАН без присъствието на нарушителя не
ограничава правото на защита. То е гарантирано от последващото връчване на
акта, чиято цел е въззивникът да се запознае с фактите, срещу които се
защитава. Видно е, че той не само е имал възможност да упражни защитата
си, но и реално го е направил, като в установения срок е подал жалба срещу
3
издаденото впоследствие наказателно постановление, към която е приложил
доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 36 ал. 3 от Наредба № 15 за изграждане и
опазване на зелената система на територията на община Д., когато
нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец или юридическо
лице, се налага имуществена санкция от 200 до 2000 лева.
По отношение на наложената имуществена санкция, съдът не възприема
определеното от административнонаказващия орган санкциониране в
предвидения от законодателя максимум от 2000 лева. В случая, в НП не са
описани каквито и да е отегчаващи обстоятелства, които да обусловят
налагането на санкцията в максималния размер. Такива не се установяват и в
хода на съдебното производство. Свидетелят Я. З. М., който е бил очевидец на
извършеното деяние, не сочи изрично да е имало щети, които да са нанесени
на околните обекти. Единствено посочва, че туите са били премахнати.
Поради това и размерът на санкцията следва да бъде изменен, като се наложи
предвиденият в закона размер към минимума, а именно от 600 лева.
Същевременно процесното деяние разкрива типичната, а не по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с други прояви от този вид.
Липсват данни премахнатите 17 декоративни дървета от вида „Туя“ да
са застрашавали по някакъв начин сигурността на гражданите, безопасността
на движението, сградите, пътната или техническата инфраструктура. Липсват
и данни същите да са били изсъхнали или болни. Липсват и данни въобще да е
било искано издаване на разрешение за премахване на туите. Поради това и
съдът намира, че в случая неприложим се явява чл. 28 от ЗАНН.
По изложените съображения, съдът счита, че наказателното
постановление следва да бъде изменено, като се измени размера на
наложената имуществена санкция от 2000 лева на 600 лева.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да
бъде изменено.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № № 1/12.01.2024г., издадено от Кмета на община Д.,
4
област Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 30 от Наредба
№ 15 за изграждане и опазване на зелената система на територията на община
Д. на основание чл. 36 ал. 3 във вр. с ал. 1 т. 1 от Наредба № 15 за изграждане
и опазване на зелената система на територията на община Д. е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лева, като:
Намалява размера на наложената имуществена санкция на 600 лева.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд - гр. Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването
на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5