№ 36857
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на трети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110157058 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу А. Г. ........., в която се твърди, че ответникът е
потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в град София, общ. „.............,
тъй като между стрА.те било възникнало облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия, сключен при общи условия. Ищецът подържа, че в периода
от 01.05.2021 г. - 30.04.2023 г. е доставял топлинна енергия на стойност 5 545,60 лева, която
ответникът не е заплатил, поради което е изпаднал в забава и дължали мораторна лихва на
стойност 635,22 лева, за периода от 15.09.2022 г. до 31.01.2024 г.; сумата от 69,76 лева –
главница за предоставена услуга дялово разпределение за периода от 07.2021 г. до 04.2023 г.;
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение на стойност 12,20 лева,
формирана за периода от 15.09.2021 г. до 31.01.2024 г., за които суми има издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д. № 9074/24 г. по описа на Софийски районен съд, 24 състав.
Претендира присъждането на сторените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за недвижим имот,
находящ се в град София, общ. „............., поради което между стрА.те било възникнало
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, сключен при
общи условия. Ищецът поддържа, че в исковия период е доставял топлинна енергия, която
ответниците не заплатили, поради което същите изпаднали в забава и дължат обезщетение.
Изложени са съображения, че ответниците му дължат и сумите за услуга дялово
разпределение и мораторна лихва върху нея. Посочва се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ
продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се
осъществявало при публично известни общи условия за продажба на топлинна енергия от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, като
ответниците не упражнили правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила
1
общите условия за продажба на топлинна енергия. РелевирА. са съображения, че в раздел IX
от Общите условия, чл. 3 1, ал. 1, са определени редът и срокът, по които купувачите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия, а именно: в 45-дневен
срок от датата на публикуване на интернет стрА.цата на дружеството и че дружеството
начислявало обезщетение за забава само за задълженията по общата фактура. Поддържа се,
че ответниците използвали доставяната от дружеството топлинна енергия и не заплатили
дължимите суми. Направено е искане за уважаване на исковите претенции и присъждане на
сторените по делото разноски.
Направено е доказателствено искане за приобщаване на писмени доказателства –
преписи Договор за продажба на държавен недвижим имот по наредбата за държавните
имоти от 31.03.1994 г.; Договор с дружество за предоставяне на услугата „дялово
разпределение“; Протокол от 2002 г. на ОС на СЕС; Списък на етажните собственици;
Съобщение към фактура № .......... - за пе риода от 01.11.2019 г. до 30.04.2020 г.; Съобщение
към фактура № ********** - за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2021 г.; Общи условия за
продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови
нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР; Договор при ОУ за
извършване на услугата дялово разпределение топлинна енергия по чл. 139в от Закона за
енергетиката; Направено е доказателствено искане за допускане изготвянето на заключение
по СЧЕ и СТЕ, както и задължаването на трето за спора лице да представи намиращите в
неговата фактическа власт документи.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, чрез
адв. Д. С., с който исковете се оспорват като недопустими, респективно като неоснователни.
Оспорва се ответниците да са клиенти за битови нужди на ТЕ на ищцовото дружество.
Поддържа, че нормите на чл. 153, ал. 1 вр. чл. 150, ал. 2 ЗЕ са нищожни поради
противоречие с правото на ЕС /Директива 2011/82/ЕС/. Излага, че доколкото ЗЕ противоречи
на ЗЗП, то правната конструкция, уредена в чл. 153, ал. 1 вр. чл. 150, ал. 2 ЗЕ, не следвало да
се прилага. Оспорва ответниците да са подписали договор с ищеца за встъпване в
облигационни отношения по доставка на ТЕ. Оспорва ищецът да е посочил място на
продажба и какво продава съгласно чл. 9, пар. трети, б. „б“ от Директива 2012/27/ЕС.
Оспорва в процесния имот да има монтирА. отоплителни тела. Счита за недоказано
обстоятелството ответникът да е приемал общите условия на ищцовото дружество. Оспорва
общите условия да имат характера на нормативен акт, който да обвързва ответника без
изричното му писмено приемане. Поддържа, че в ОУ има неравноправни клаузи. Сочи, че
при липса на писмен договор по отношение на доставената топлинна енергия до
потребителя е приложима клаузата за непоискана доставка, уредена в чл. 62 ЗЗП. Счита за
недоказана продажбата на ТЕ. Твърди, че исковите претенции не са индивидуализирА..
Оспорва иска и по размер. Оспорва да дължи и цената на услугата за ДР. Сочи, че ищецът не
е представил първични счетоводни документи касателно процесните суми. Оспорва ищецът
да е начислил процесните суми на база реален отчет. Излага, че измервателният уред не е
поставен на грА.цата на абонатната станция. Оспорва общите части да са отоплявА., вкл.
2
оспорва да е ползвал услуга по БГВ. Посочва, че ищецът не е приложил доказателства, от
които да е видно, че абонатната станция е пусната в експлоатация и са извършени
последващи настройки на същата. Излага, че начисляването на лихви върху прогнозни
сметки е нищожно.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на стрА.те по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно
право с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
от ЗЗД за заплащане на цената на доставената топлинна енергия за процесния период.
Правопораждащият притезА.ето на ищеца, фактически състав включва следните
елементи: 1) наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка)
на топлоенергия с ответника, притежаващ качеството потребител на топлинна енергия по
смисъла на чл. 150 ЗЕ; 3) точно и пълно изпълнение на договорното задължение, т.е.
продавачът да е доставил на купувача топлинна енергия в твърдяното количество и в
рамките на процесния период.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирА.я размер; както и че ответниците са собственици на
топлоснаден имот.
В тежест на ответника е да установи в условията на пълно и главно доказване е да
установи фактите, че е погасил процесното вземане.
По възражението за погасяване по давност на спорното материално право - в тежест
на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземА.ята са налице
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т.е. от кой
момент е настъпила изискуемостта на съответното притезА.е за главница, както и размера
на мораторната лихва за забава за процесния период.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателствените искА.я:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба, респективно
отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач на основА.е чл. 219,
ал. 1 ГПК. Същото следва да бъде задължено по чл. 192 ГПК да представи документи за
3
главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния
период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване
на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Доказателственото искане за изготвяне на заключение по СЧЕ и СТЕ следва да бъдат
уважено, доколкото е необходимо за установяването на факти, включени в предмета на
доказване.
Ищецът следва да представи доказателства, че топломерът на абонатната станция е
преминал съответния периодичен контрол, т.е. че е годно измервателно средство към
процесния период.
По отношение направеното искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС,
настоящият съдебен състав намира, че същото е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение, доколкото съдът ще направи своята преценка за съответствие и приложимост
на Правото на ЕС, в акта си по същество.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 12144/2023 г. по описа на
СРС, 24 с-в.
Съдът приканва стрА.те към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основА.е чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е по делото на 09.10.2025 г. от 11:00 ч., за която
дата и час стрА.те да бъдат призовА., като им указва,че най-късно до първото по делото
заседА.е могат да вземат становище във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРА.ТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на стрА.те проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основА.е чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Н. Д. М., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде
представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседА.е с препис за стрА.те.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на
ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.
ДОПУСКА изслушването на СЧЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит. В
призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-
късно от една седмица преди съдебното заседА.е с препис за стрА.те.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на
ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 от ГПК като трето лице - помагач на страната на
ищеца „Техем сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190, ал. 1 от ГПК третото лице-помагач на страната в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния имот през исковия
период.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190, ал. 1 от ГПК ищеца в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение да представи в цялост удостоверения за преминала
техническа проверка на топломера за процесния период. При неизпълнение на указА.ята в
срок съдът ще приложи последиците на нормата на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от Столична община, район „Витоша“, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
по делото удостоверение за идентичност на имената на лице с ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искА.я на стрА.те, тъй като
не са необходими за изясняването на релевантните за предмета на доказване факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за отправяне на преюдициално запитване до
СЕС, доколкото съдът ще направи своята преценка за съответствие и приложимост на
правото на ЕС с крайния съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЯ като краен срок за събиране на допуснатите доказателствени средства
следващото съдебно заседА.е, арг. чл. 158, ал. 1 ГПК.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 9074/2024 г.. по описа на СРС, ГО, 24 състав.
5
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседА.е.
На основА.е чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на стрА.те да се връчи препис от настоящото
определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат
становище по него и дадените със същия указА.я, най-късно в първото по делото съдебно
заседА.е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на стрА.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6