№ 13058
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110137763 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е.Ф.К. – редовно уведомен, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 16.09.2022 г. от ищеца, в която прави
искане ход на делото да бъде даден в отсъствие на техен представител.
Поддържа исковата молба, както и молбата, депозирана на 23.05.2022 г. за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК срещу
ответника. Излага доводи по същество на спора. Претендира разноски,
възразява за прекомерност на разноските на насрещната страна. Прави искане
препис от протокола да му бъде изпратен на електронен адрес, посочен в
молбата.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. Б. – редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2
ГПК - от адреса в ..., който същият е посочил във възражението по чл. 414
ГПК и съгласно удостовереното от длъжностното лице по призоваването, по
сведение от конкретно лице, адресатът е напуснал адреса преди няколко
години, не се явява лично, не се представлява.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 01.04.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
С оглед становището на ищеца и липсата на възражения по доклада на
делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 01.04.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба
писмени доказателства.
Във връзка с направеното искане по чл. 238, ал 1 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, СЪДЪТ намира, че същото се явява основателно.
Налице са предпоставките по чл. 239, ал 1 ГПК: ответникът в срока за отговор
на исковата молба не е представил писмен отговор, редовно уведомен е за
днешното съдебно заседание от адреса, който е посочил по делото, не се явява
и не изпраща представител. Не е направено и искане делото да бъде
разгледано в негово отсъствие, не е ангажирал доказателства, не е направил
доказателствени искания и не е изразил становище по иска.
Същевременно, за възможността срещу него да бъде постановено
неприсъствено решение, ответникът е бил уведомен както с разпореждането
от 19.08.2021 г., така и с призовките, изпратени до него, в които е указано, че
при определени предпоставки, съдът може да постанови неприсъствено
решение.
По разноските: При този изход на спора, на разноски както в исковото,
така и в заповедното производство, има право ищецът. И в двете
производства същият е сторил разходи в размер на по 25 лв. за държавна
такса, както и по 300 лв. за адвокатско възнаграждение, платено в брой,
съгласно Договор за правна защита и съдействие от 21.06.2021 г. /л. 74 от
делото/, както и по Договор за правна защита и съдействие от 29.10.2020 г. /л.
9 от делото/, които служат за разписка за получаване на описаните адвокатски
2
възнаграждения в брой. Ето защо, тези суми в общ размер на 650 лв. следва
да бъдат присъдени на ищеца.
Така моивиран, на основание 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК от Е.Ф.К., ЕИК ..., адрес: ... срещу Б. Б. Б., ЕГН: **********, адрес:
..., вх. Б, ет. 4, ап. 13, установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД във вр. с чл. 200 ЗЗД, във вр. с чл. 99 ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца,
сумата от 297,41 лева, представляваща главница по договор за
телекомуникационни услуги от 03.07.2016 г. за номер 359882***595, договор
за телекомуникационни услуги от 12.10.2017 г. за номер 359894***864 и
договор за телекомуникационни услуги от 12.11.2017 г. за номер
359896***654, сключени между „Т.Б.“ ЕАД и ответника, за периода от
18.11.2017 г. до 18.02.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК в съда - 30.11.2020 г. до окончателното й изплащане, както и по
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 83,96 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 03.01.2018 г. – 13.11.2020 г., които вземания
са прехвърлени в полза на ищеца по силата на Договор за продажба на
вземания от 28.10.2020 г., за който длъжникът е уведомен и за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
от 16.04.2021 г. по ч. гр. дело № 59884/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 178
състав.
ОСЪЖДА Б. Б. Б., ЕГН: **********, адрес: ..., вх. Б,ет. 4,ап. 13, да
заплати на ищеца Е.Ф.К., ЕИК ..., адрес: ..., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
сумата в общ размер на 650 лева – от които, 325 лв. разноски в заповедното
производство и 325 лв. - разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ разпореди препис от
решението, обективирано в настоящия протокол да се връчи на ответната
страна, с оглед възможността му по чл. 240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от
връчването да поиска отмяна на постановеното неприсъствено решение, ако
са налице предпоставки за това.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4