П
Р И С Ъ Д А
№
10
гр. Г., 10 февруари 2009 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГЪЛЪБОВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД на десети февруари две хиляди и девета година в открито съдебно
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П.Г.
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Д.Г.
2. М.Л.
при секретаря Т.А. и в присъствието на Прокурор Т. С. разгледа докладваното от съдия Г.
НОХ дело № 11 по описа за 2009 година, и въз основа данните по
делото и закона
П Р И С Ъ Д И :
І. ПРИЗНАВА подсъдимия И.М.М. - роден на 11.10.1985г. в гр.Г.,
живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН
в това, че през месец Март – месец Април 2008 година в с.М., общ.Г. след
предварителен сговор с М. И. Г., чрез използване на техническо средство –
клещи, отнел чужди движими вещи – кабел тип ПВО 250 м. – 6 кв.мм на стойност
333,63 лв. /триста тридесет и три лева и шестдесет и три стотинки/ от
владението на Г.К.Б. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като кражбата не представлява маловажен случай, за което и на основание чл.195, ал.І, т.4 предложение
второ, т.5, във вр.чл.194, ал.І, от НК във вр. чл. 54 от НК, ГО ОСЪЖДА на 1 /една/ година „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
На основание
чл.46 б.”б” от ЗИН, ОПРЕДЕЛЯ
първоначален “общ” режим на
изтърпяване на така наложеното наказание.
На основание чл.68, ал.І от НК ПОСТАНОВЯВА
подсъдимият И.М.М. да изтърпи ОТДЕЛНО
и наложеното му по НОХ дело № 734/2005 година на РС-Р., влязло в сила на
10.04.2006 година за извършено
престъпление по чл.129 от НК, наказание 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода”,
което на основание чл.66 от НК е било отложено с изпитателен срок от 3 /три/
години. Това наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим.
ІІ. ПРИЗНАВА подсъдимия М. И. Г. - роден на 28.02.1992г. в гр.Г., с постоянен адрес с.М.,
общ.Г., обл.С. З., ул.”П. М.” № 5, настоящ адрес:***, българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че през месец Март – месец Април 2008 година в
с.М., общ.Г. след предварителен сговор с И.М.М., чрез използване на техническо
средство – клещи, отнел чужди движими вещи – кабел тип ПВО 250 м. – 6 кв.мм на
стойност 333,63 лв. /триста тридесет и три лева и шестдесет и три стотинки/ от
владението на Г.К.Б. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като кражбата не представлява маловажен случай и макар и непълнолетен
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, за което и на основание чл.195, ал.І, т.4 предложение второ, т.5, във вр.чл.194,
ал.І, вр.чл.63, ал.І, т.3 от НК във вр. чл. 55, ал.І, т.2, б.”Б” от НК, ГО ОСЪЖДА на
“ПРОБАЦИЯ” – ограничителни мерки за
контрол и въздействие без лишаване от свобода по чл.42а ал.ІІ т.1 и т.2 вр. ал.ІІІ от НК, със следните пробационни
мерки:
- „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца – с.О. д., общ.Т., ул.”Д. И.” № 4;
- „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител” - за срок от 6 /шест/ месеца;
На основание
чл. 189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите
И.М.М. и М. И. Г. - със снета самоличност да заплатят СОЛИДАРНО по сметка на РС-Г., направените по делото разноски, в
размер на 83,00 лв. /осемдесет и три
лева/, представляващи възнаграждение за вещо лице.
На основание
чл. 53, ал.1, б.”а” от НК, ОТНЕМА в
полза на Държавата веществените доказателства – 2 /два/ броя ножове и 1 /един/ брой клещи, послужили за извършване на
престъплението, като ПОСТАНОВЯВА
унищожаването им като малоценни вещи, след влизане на присъдата в сила.
ПРИСЪДАТА
може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Старозагорския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
МОТИВИ по НОХД № 11/2009г. по
описа на ГРС към ПРИСЪДА № 10/10.02.2009г.
1. Обвинението против подсъдимият
И.М.М. - роден на 11.10.1985г. в гр.Г., живущ ***, българин,
български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********
е за престъпление по основание чл.195,
ал.І, т.4 предложение второ, т.5, във вр.чл.194, ал.І, от НК затова, че през месец Март –
месец Април 2008 година в с.М., общ.Г. след предварителен сговор с М. И. Г.,
чрез използване на техническо средство – клещи, отнел чужди движими вещи –
кабел тип ПВО 250 м. – 6 кв.мм на стойност 333,63 лв. /триста тридесет и три
лева и шестдесет и три стотинки/ от владението на Г.К.Б. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не
представлява маловажен случай.
2. Обвинението против подсъдимият
М. И. Г. - роден на 28.02.1992г. в гр.Г., с
постоянен адрес с.М., общ.Г., обл.С. З., ул.”П. М.” № 5, настоящ адрес:***,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН ********** е за престъпление по чл.195, ал.І, т.4 предложение второ, т.5, във
вр.чл.194, ал.І, вр.чл.63, ал.І, т.3 от НК затова, че през месец Март – месец Април 2008
година в с.М., общ.Г. след предварителен сговор с И.М.М., чрез използване на
техническо средство – клещи, отнел чужди движими вещи – кабел тип ПВО 250 м. –
6 кв.мм на стойност 333,63 лв. /триста тридесет и три лева и шестдесет и три
стотинки/ от владението на Г.К.Б. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като кражбата не представлява маловажен случай и
макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си.
Прокурора
поддържа предявените обвинения, като пледира съда да признае подсъдимите за
виновни, като наложи наказание, “лишаване от свобода” на подсъдимия И.М.М.,
което наказание да се изтърпи ефективно и отделно да изтърпи наложеното му с присъда
по НОХД 734/2005 година на РС-Р., наказание 6 /шест/ месеца “лишаване от
свобода”, което е било отложено с изпитателен срок. За подсъдимия М.Г.
представителя на обвинителната власт пледира за наказание с приложение на чл.55
от НК, а именно “Пробация” - ограничителни мерки за контрол и въздействие без
лишаване от свобода, със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/
месеца и „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител” - за срок от 6 /шест/ месеца.
Подсъдимият М. И. Г. се признава
за виновен и дава обяснение по повдигнатото обвинение.
Защитата на подсъдимият М. И. Г.,
адв.Т.Т. *** не оспорва фактическата обстановка и пледира съдът след като
отчете многобройните смекчаващи обстоятелства да наложи на подсъдимия наказание
“Пробация” .
Защитата на подсъдимия И.М.,
адвокат С.С. ***, не оспорва фактическата обстановка и пледира на подзащитния
му да бъде наложено наказание “Лишаване от свобода”, което наказание да се
изтърпи ефективно, но да е в рамките на 6 /шест/ месеца.
Граждански иск не е приет за
съвместно разглеждане в наказателното производство.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства и обсъди становищата и доводите на страните намери за
установена следната фактическа и
правна обстановка:
Подсъдимият И.М.М. е роден на 11.10.1985г. в гр.Г.,
живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен,
неженен, ЕГН **********.
Осъждан е присъда по НОХД
734/2005 година на РС-Р., за извършено престъпление по чл.129 от НК, с която му
е наложено наказание 6 /шест/ година “Лишаване от свобода”. На основание чл.66
от НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 /три/
години. Присъдата е влязла в сила на 10.04.2006 година.
Деянието, за което подсъдимият И.М.М. е
предаден на съд в настоящото производство е извършено в изпитателния срок на
посоченото осъждане.
Подсъдимия М. И. Г. е
непълнолетен, не е осъждан. Роден е в гр.Г.. Същият е с постоянен адрес с.М.,
общ.Г., но понастоящем живее в с.О. д., общ.Т..
Двамата подсъдими са се познавали.
Една вечер през месец Март –
месец Април 2008 година, подсъдимият М. отишъл в дома на подсъдимия Г. *** и му
предложил да отидат да отрежат проводници от електрическите стълбове в селото и
да ги продадат, като вторични суровини. Подсъдимият Г. се съгласил. Подсъдимия М.
казал на подсъдимия Г., че знае къщи в края на селото, в които къщи няма хора.
Двамата решили да отидат в края на селото, в къщите, за които подсъдимият М.
казал, че никой не живее. В изпълнение на намисленото двамата се подготвили,
като подсъдимия М. носел клещи за рязане на проводниците, а подсъдимия Г. взел
една чанта, в която да слагат отрязаните проводници.
Двамата подсъдими, късно вечерта,
се отправили в посока към язовира на с.М., където се намирала къщата на
свидетеля А.И.. Подсъдимият М. се качил на един електрически стълб, а след това
на втори и отрязал два от проводниците, свързващи двата стълба. Подсъдимия Г.,
през това време, стоял отдолу на земята и пазел, за да не дойде някой да ги
види. След като подсъдимият М. отрязал проводниците, двамата ги навили и
прибрали в чантата.
След това подсъдимият М. и
подсъдимият Г. отишли в края на селото – по пътя към с.Г., където се намира
къщата на свидетеля А.З.. Там подсъдимия М. се качил последователно на три
електрически стълба и отрязал проводниците на две от междустълбията. През това
време подсъдимият Г., отново стоял на земята, за да пази. Двамата подсъдими,
отново навили отрязаните проводници и ги сложили в чантата.
Подсъдимите решили да отрежат още
проводници, като за целта отишли до къщата на свидетеля М.Х., която се намирала
в края на с.М., по пътя към с.П. г.. Подсъдимият М. се качил на крайния стълб и
отрязал проводника, който захранвал с електричество къщата на свидетеля Х..
Подсъдимите М. и Г., прибрали и този проводник в чантата, отишли в дома на
подсъдимия Г. и скрили чантата с проводниците в гаража.
На следващия ден, двамата
подсъдими, обелили проводниците от изолацията, в дома на подсъдимия Г. и пак ги
сложили в чантата.
В деня, в който обелили
проводниците от изолацията, подсъдимият М. разбрал, че свидетеля М.А.А. ще
пътува с автомобила за гр.Р. и го помолил да пътува с него, като му казал, че
ще му плати горивото. Подсъдимият М. взел чантата с проводниците и потеглили,
двамата със свидетеля А.. По пътя, подсъдимият М., поискал от свидетеля А. ***,
като му казал: “Спри да взема някой лев” и казал на свидетеля А., че в чантата
носи медни проводници. На пункта за вторични суровини в с.М., подсъдимият М. не
харесал цената и с лекия автомобил на свидетеля А. ***, подсъдимия М., слязъл
до пункта за вторични суровини на фирма “М.” ЕООД гр.Я., където продал обеления
проводник на свидетелката Д.К. – закупчик на пункта. Свидетелката К. съставила
покупко-разплащателна сметка и платила на подсъдимия М. сумата от 63,00
лв./шестдесет и три лева/. От получената сума подсъдимият М. дал 10,00 лв.
/десет лева/ на свидетеля А. и 15,00 лв. /петнадесет лева/ на подсъдимия Г..
В следващите дни, свидетелите А.И.,
А.З. и М.Х. установил, че електрозахранването на домовете им е прекъснато и
сигнализирали на свидетеля Г.Б. – ел.монтьор в “ЕВН България” КЕЦ – Р. и на свидетеля М.Б. ***. За случая
бил уведомен и свидетеля М.К., който към момента бил полицейски инспектор при
РПУ-Гълъбово.
По-късно подсъдимият М. и
подсъдимият Г. били открити от органите на полицията.
Процесните електрически
проводници са собственост на електро-преносното предприятие “ЕВН България” КЕЦ – Раднево, което възстановило
електрозахранването на битовите абонати.
В хода на разследването, с
протоколи за доброволно предаване от 15.05.2008 година и от 29.05.2008 година,
подсъдимия М. и подсъдимия Г. предали 2 /два/ броя ножове и 1 /един/ брой клещи, послужили за извършване на
престъплението.
Видно от заключението на
назначената в хода на разследването съдебно оценителна експертиза, стойността
на отнетите вещи – кабел тип ПВО – 6 кв. Рекордоман – 250 метра е в размер на
333,63 лв. /триста тридесет и три лева и шестдесет и три стотинки/.
Горната фактическа обстановка се
установява от доказателствата по делото. При анализа им, следва да се обсъдят
обясненията на подсъдимите, като основно доказателствено средство и като пряк
израз на правото им на защита. Обясненията на подсъдимите досежно обвиненията,
с които са предадени на съд, не се различават от очертаната в обвинителния акт
фактическа обстановка.
Като обективни и
незаинтересовани, съдебния състав преценява показанията на свидетелите А.И., А.З.,
Г.Б., Д.Х., М.К., М.А., М.Б., Ж.Х. и М.Х., тъй като са основани на техните
преки възприятия, съответствуват на установена от съда фактическа обстановка,
не са налице противоречия между показанията им, които да налагат изключване на
част от тях и не изискват нарочен коментар.
Фактическата обстановка се
установява и от експертното заключение на съдебно-оценителната експертиза.
Експертното заключение, съдебния състав, възприема като компетентно и
професионално изготвено, от лице притежаващо необходимите специални познания.
Приетата фактическа обстановка се
обосновава и на събраните по делото писмени доказателства, които са събрани по
предвидения в НПК ред и са относими към предмета на доказване – обяснения,
протоколи за разпит на свидетели, протоколи за доброволно предаване,
характеристики, покупко-разплащателна сметка, свидетелства за съдимост и др.
Относно правната квалификация на деянието.
Въз основа на така установената и
възприета фактическа обстановка, съдът намира, че:
Подсъдимият И.М.М. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195,
ал.І, т.4 предложение второ, т.5, във вр.чл.194, ал.І, от НК, тъй като
през месец Март – месец Април 2008 година в с.М., общ.Г.след предварителен
сговор с М. И. Г., чрез използване на техническо средство – клещи, отнел чужди
движими вещи – кабел тип ПВО 250 м. – 6 кв.мм на стойност 333,63 лв. /триста
тридесет и три лева и шестдесет и три стотинки/ от владението на Г.К.Б. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не
представлява маловажен случай, поради което и съдът го призна за виновен в това
престъпление.
Подсъдимият М. Илиев Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.І, т.4
предложение второ, т.5, във вр.чл.194, ал.І, вр.чл.63, ал.І, т.3 от НК, тъй катопрез
месец Март – месец Април 2008 година в с.М., общ.Г. след предварителен сговор с
И.М.М., чрез използване на техническо средство – клещи, отнел чужди движими
вещи – кабел тип ПВО 250 м. – 6 кв.мм на стойност 333,63 лв. /триста тридесет и
три лева и шестдесет и три стотинки/ от владението на Г.К.Б. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не
представлява маловажен случай и макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради което и
съдът го призна за виновен в това престъпление.
От субективна страна,
подсъдимите, са действали умишлено при пряк умисъл – с целени и настъпили
обществено опасни последици. Формата на вина се обектира в действията.
Психичното състояние на дейците към деянието и неговия резултат, не може да се
установи само от обясненията им – в тях неизбежно е вменена тяхната защитна
позиция. За да се установи умисълът, е необходима пълна оценка на всички
обстоятелства и факти, индивидуализиращи деянието и свързаните с него
последици.
По вида и размера на наказанието
При
определяне на наказанието, съдът се съобрази с принципите на законоустановеност
на наказанието и индивидуализация на наказанието.
Съобразно принципа на
законоустановеност на наказанието следва да се съобразят вида и размера на
предвидената в НК санкция за престъплението, в което съдът признава подсъдимия И.М.М.
за виновен – това по чл.195, ал.І, т.4
предложение второ, т.5, във вр.чл.194, ал.І, от НК. Законодателя
е предвидил наказание – “лишаване от свобода” от 1 /една/ до 10 /десет/ години.
Съгласно принципа на индивидуализация на наказанието, следва да се отчете
степента на обществена опасност на деянието и на дееца, подбудите и другите
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. По отношение на подсъдимия
М., съдът счита, че се касае за млад мъж, многократно осъждан, неженен.
Подбудата му да осъществи състава на престъплението, в което съдът го призна за
виновен се приемат, като отегчаващо отговорността обстоятелство – желанието за
лично облагодетелстване по престъпен начин.
Съвкупната оценка на всички
изложени по-горе фактори, води съдебния състав до извода, че са налице
отегчаващи отговорността на подсъдимия М. обстоятелства.
При тези условия, настоящия
състав преценява за най-справедливо, на подсъдимия М., да се наложи наказание –
“лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, което
наказание да изтърпи ефективно при първоначален “общ” режим на изтърпяване.
На основание чл.68, ал.І от НК,
съдът постанови подсъдимият И.М. да изтърпи отделно и наложеното му по НОХ дело
734/2005 година на РС-Р., влязло в сила на 10.04.2006 година за извършено
престъпление по чл.129 от НК, наказание – 6 /шест/ месеца “лишаване от свобода,
което на основание чл.66 от НК е било отложено с изпитателен срок от 3 /три/
години, което наказание да изтърпи при първоначален “общ” режим.
За подсъдимият И.М.М. с оглед
миналото му осъждане са налице отрицателните предпоставки на чл.66 от НК.
Относно наказанието на подсъдимият М. И. Г..
Съобразно принципа на
законоустановеност на наказанието следва да се съобразят вида и размера на
предвидената в НК санкция за престъплението, в което съдът признава подсъдимият
за виновен – това по чл.195, ал.І, т.4 предложение второ, т.5, във
вр.чл.194, ал.І, вр.чл.63, ал.І, т.3 от НК. Законодателя е предвидил
наказание – “лишаване от свобода” до 3 /три/ години.
Съобразно принципа на
индивидуализация на наказанието, следва да се отчете степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, подбудите и другите смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства. По отношение на подсъдимият, съдът счита, че се
касае за непълнолетен младеж, с чисто съдебно минало и без данни за
противообществени прояви. Пълното съдействие за разкриване на обективната
истина, както и ниския им размер, съдът третира, като многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия Г. обстоятелства.
Съвкупната оценка на всички
изложени по-горе фактори, води съдебния състав до извода, че са налице
многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, при което
най-лекото предвидено в закона наказание “лишаване от свобода” – 3 месеца се
явява несъразмерно тежко и са налице основанията предвидени в чл.55, ал.І, т.2,
б.”Б” от НК. Настоящия състав преценява, че най-справедливо е на подсъдимият М.
И. Г., да наложи наказание “Пробация” – съвкупност от мерки за контрол и
въздействие без лишаване от свобода по чл.42а, ал.ІІ, т.1 и т.2 във вр. ал.І от НК при следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/
месеца – с.О. д., общ.Т., ул.”Д. И.” № 4; „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” - за срок от 6 /шест/ месеца;
С така
наложените наказания, съдът счита, че ще се осъществят целите на наказанието
предвидени в чл.36 от НК и същите ще имат превъзпитателно въздействие спрямо
подсъдимите.
На основание чл. 53, ал.1,
б.”а” от НК, съдът отне в полза на Държавата веществените доказателства –2 /два/ броя ножове и 1
/един/ брой клещи,
послужили за извършване на престъплението, като постанови унищожаването им като
малоценни вещи, след влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл.189, ал.ІІІ от НПК, съдът осъди подсъдимите И.М.М. и М. Илиев Г.,
да заплатят солидарно, по сметка на РС-Г., направените по делото разноски в
размер 83,00 лв. /осемдесет и три лева/, представляващи възнаграждение за вещо
лице.
Водим от горните мотиви, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/