Р
Е Ш Е Н
И Е
№ 341
гр. Бургас, 11.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, 17-ти наказателен състав, в публично заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Анатоли Бобоков
при участието на секретаря Д.М., като разгледа НАХД
№ 5569 по описа на РС – Бургас за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от С.Д.Г. срещу
наказателно постановление № НП-2189 от 10.10.2019 г., издадено от зам. кмет на
Община Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл. 34, ал. 1, от Наредба
за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас за извършено
нарушение на чл. 3, т. 4 от същата наредба, и е наложено наказание „глоба” в
размер на 50 лв.
В жалбата не се оспорва административното нарушение.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомени, изпращат
представител който моли за потвърждаване на НП.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията
на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 15.08.2019 г. около 14,30 часа, свидетелят Я.– на
длъжност ПИ в 02 РУ бил изпратен да извърши проверка в кв.Ветрен, гр. Бургас,
ул.*** във връзка с подаден
сигнал от лицето С. Р. , живущ в близост до имота. Сигналът се отнасял до
нарушаване на спокойствието на живущите в близост до имота поради пускане на
висока музика. На място свидетелят установил, че шумът от музиката е висок и е
между 14-16 часа.
За установеното нарушение на 15.08.2019 г. бил съставен
АУАН, който бил връчен на жалбоподателя. Впоследствие било издадено и
наказателното постановление, предмет на обжалване в настоящото производство, с което
на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 50 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства: акт за установяване на административно нарушение, наказателно
постановление, възражение, заповед № 1133 от 09.05.2012 г. на кмета на Община
Бургас, свидетелските показания на свидетеля Я..
Доказателствата по
делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира
изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените факти. Показанията на актосъставителя са обективни,
последователни, непротиворечиви, логични и изцяло се подкрепят от събраните
писмени доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване
по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят
неговата отмяна. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган (заповед № 1133 от 09.05.2012 г. на кмета на Община Бургас) в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните
разпоредби на чл. 42
и чл. 57 ЗАНН.
В случая се касае за извършено нарушение по чл. 3, т. 4 от Наредба за опазване на обществения ред на
територията на Община Бургас, съгласно която разпоредба се забранява извършването
на дейности от битов и стопански характер в жилищните сгради и в близост до
тях, с които се нарушава спокойствието на живущите, между 14.00 и 16.00 часа и
между 22.00 и 8.00 часа в делничните дни и между 14.00 и 16.00 часа и 21.00 и
9.00 часа в празничните и почивните дни.
От събраните по делото доказателства
по категоричен и несъмнен начин се установи, че на 15.08.2019 г. около 14,30
часа жалбоподателката е пускала силно музика и шумът е смутил спокойствието на
живущи в близост до имота граждани. Това се потвърждава и от изложеното в
жалбата. Безспорно часът на
констатираното нарушение попада в обхвата на забраната на чл. 3, т. 4 от
Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас, да се
извършват дейности, с които се нарушава спокойствието на живущите. От
показанията на свидетеля Я., който е извършил проверката на място в имота се
установи, че в действителност шумът от музиката е бил висок и се е чувал от
далеч. В тази връзка съдът намира нарушението за безспорно доказано и от
направеното в жалбата признание. Процесното нарушение се изразява в извършване
на дейност (високо пускане на музика), която смущава спокойствието на граждани,
а не се касае за ангажиране на отговорност поради оказване на вредно
въздействие от шума, което изисква точно измерване. Фактическият състав на
процесното нарушение е извършване на дейност в определени в Наредбата часове,
която смущава спокойствието на граждани. Смущаването на граждани, живеещи в
близост до имота е констатирано (подаден сигнал от гражданин, който твърди, че
се пуска силна музика), при което е била извършена проверка на място и
свидетелят Я. лично е установил, че се чува високо музика. След като гражданин
твърди, че му е било нарушено спокойствието от конкретна дейност и при
извършване на проверка се е установило извършването на тази дейност, в случая пускане
на висока музика, съдът намира, че за да се констатира процесното нарушение не
е необходимо шумът на музиката да е бил измерен. Влошените отношения между
жалбоподателката и лицето пуснало сигнала не са предмет на разглеждане в
настоящото производство и няма да се коментират.
За извършеното нарушение е наложена глоба в минимален размер. С така
наложеното наказание, съдът намира, че ще бъдат постигнати целите, предвидените
в чл. 12 ЗАНН.
При определяне на маловажните случаи при административните нарушения съгласно
ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК следва да се
съобразяват разпоредбите на НК и по точно чл. 93, т.9 НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид.
Във връзка с изложеното съдът счита, че в случая няма как приложение да
намери чл. 28 ЗАНН, тъй като макар и да са налице смекчаващи вината
обстоятелства (липса на данни за предходни нарушения), то нарушението е такова,
което засяга важни обществени отношения, свързани с гарантиране спокойствието
на гражданите, поради което не може да се приеме, че извършеното е с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
С оглед изложеното наказателното постановление като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-2189 от
10.10.2019 г., издадено от зам. кмет на Община Бургас, с което на С.Д.Г., ЕГН **********,
на основание чл. 34, ал. 1, от Наредба за опазване на обществения ред на територията
на Община Бургас за извършено нарушение на чл. 3, т. 4 от същата наредба, и е наложено
наказание „глоба” в размер на 50 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.