№ 107
***, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20242110200534 по описа за 2024 година
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на
дребно хулиганство № 237-ЗМ-364/25.11.2024 година, съставен на Х. А. М. –
роден на 06.07.1987 година в ***, българин, български гражданин, с адрес:
***, основно образование, женен, неосъждан, ЕГН **********. Соченият в
акта за нарушител – Х. А. М., осъществил деянието на 24.11.2024 година
около 10:30 часа *** нарушителя извършва непристойна проява, изразяваща
се в нанасяне на удари с ръце и крака по главата и тялото спрямо лицето E. Ж.
Е. от ***. Деянието е извършено на публично място, пред повече хора с което
предизвиква възмущението на гражданите.
В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-Айтос - редовно призовани, не
изпращат свой представител. РП-Бургас, ТО Айтос - редовно призована, също
не изпраща представител.
Нарушителя М. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си,
като заявява, че е бил подразнен и провокиран от поведението на сочения за
пострадал E. Ж. Е.. Твърди, че съжалява за случилото се и обещава че това
няма да се повтори.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства
1
относно поведението на нарушителя М. и резултатите от него. Според
сведенията на св. М. Т. разпитан в с.з. както и останалите сведения по
преписката, поведението на нарушителя М., извършено в ***, на обществено
място, като проявил непристойно поведение, се изразило в нанасяне на удари
с ръце и юмруци по тялото и главата на E. Ж. Е..
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно Докладна записка от мл.полицейски инспектор М. Т. след
запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения от
лицата, имащи отношение към случая установил, че на 24.11.2024 г., около
10.30 часа в РУ Айтос, на тел.ЕЕН 112 е получен сигнал за извършени
непристойни действия ***. На място служителите установяват лицето, подало
сигнала, а именно Ж. Е. Е.. От проведения разговор станало ясно, че на
същата дата около 10.20 часа е бил нанесен побой над синът й E. Ж. Е. от
лицето Х. А. М.
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по
делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските
показания, като непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна Х. М. е нарушил обществения ред и спокойствие,
проявил непристойно поведение, изразило в нанасяне на удари с юмруци по
тялото и главата на E. Ж. Е.. С демонстрираното от него поведение, М. е
изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на
общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за
общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е
предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена
проява, независимо от мотива си, Х. М. е пренебрегнал и нарушил обичайния
социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че Х. М., чрез
непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал е нарушил
обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му
не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са
дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението на
2
нарушителя е факта, че е бил подразнен и изнервен, което е занижило
значително възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1
НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на
обществена опасност и личността на дееца преценя, че за постигане целите на
закона, на Х. М. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”.
Именно такова наказание, засягащо имотното й състояние в разумни граници,
би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще се даде
възможност на Х. М. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че подобно
поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне
поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не
допуска за в бъдеще подобни прояви.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
НАЛАГА на Х. А. М. – роден на 06.07.1987 година в ***, българин,
български гражданин, с адрес: ***, основно образование, женен, неосъждан,
ЕГН ********** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно
наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от
обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Бургас.
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр.
Бургас на 29.11.2024 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се
считат уведомени от днес
Препис от решението да се изпрати на РУ – Айтос за сведение
3
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4