О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 32
гр. Пловдив, 08.01.2019 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ХV гр. състав, в закрито съдебно заседание на осми
януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЪСТИНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. д. №674 по
описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество
/КПКОНПИ/, със съдебен адрес:***, подадена от председателя П. Г. Д. против Б.Б.Л. *** и Б.Д.Л. ***, с която е заявена претенция по
чл.74, ал.1 ЗОПДНПИ /отм./ за отнемане на незаконно придобито имущество.
Ищецът твърди, че в ТД на комисията в * е получено
уведомление от Окръжна прокуратура – гр.* с вх.№УВ-505/20.03.2015г. за
привличане в качеството на обвиняем на Б.Б.Л. по досъдебно
производство №348/2012г. по описа на отдел „Следствен“ при Окръжна прокуратура
– гр.* за престъпление по чл.255, ал.3 вр. с ал.1,
т.2 и т.6, вр. с чл.26, ал.1 НК, попадащо в обхвата
на чл.22, ал.1, т.17 от ЗОПДНПИ /отм./. Въз основа на уведомлението с Протокол
№ТД08ПЛ/УВ-2387 от 31.03.2015г. е образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на Б.Б.Л.. С
Решение №44 от 09.03.2016г. срокът за извършване на проверката е удължен с шест
месеца до 31.09.2016г.
С Решение №590 от 14.12.2016г. на КПКОНПИ е образувано
производство по ЗОПДНПИ /отм./ срещу Б.Б.Л. и е взето
решение да се внесе искане в Пловдивски окръжен съд за допускане на обезпечение
на бъдещия иск. На 16.03.2017г. е внесена исковата молба за отнемане на
незаконно придобито имущество.
Съгласно разпоредбата на чл.27, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./
проверката, чиято цел е изясняване на произхода, начина на придобиване и
преобразуване на имуществото на проверяваното лице, следва да се извърши в
едногодишен срок, а съгласно ал.2 комисията може еднократно да удължи този срок
с още шест месеца. На основание чл.27, ал.4 въз основа на резултатите от
проверката и в едномесечен срок от приключването й, директорът на съответната
териториална дирекция изготвя мотивиран доклад до комисията със заключение за
удължаване на срока на проверката, прекратяване на проверката или образуване на
производство по ЗОПДНПИ /отм./.
Настоящият състав на съда счита, че посочените срокове
като установени с императивни правни норми са преклузивни,
тъй като законът не допуска извършване на действия след изтичането им.
В конкретния случай едногодишният срок по чл.27, ал.1 от
ЗОПДНПИ /отм./ е изтекъл на 31.03.2016г., а удълженият с още шест месеца срок е
изтекъл на 31.09.2016г. Решението по чл.11, ал.1, т.1 за образуване на
производство срещу ответниците по ЗОПДНПИ /отм./ е
взето на 14.12.2016г. Последното е постановено след изтичане на определения в
закона преклузивен срок и към този момент
възможността за КПКОНПИ да инициира производство за отнемане от ответниците на незаконно придобито имущество е била преклудирана. Ето защо предявеният иск е недопустим и
производството по делото следва да бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл.130 ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ВРЪЩА
искова молба с вх.№8400/16.03.2017г. на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, със
съдебен адрес:***, подадена от председателя П. Г. Д. против Б.Б.Л. *** и Б.Д.Л. ***.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№674/2017г. по описа на Пловдивски окръжен съд.
Определението
подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: