№ 1188
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110161610 по описа за 2024 година
Предявени са искове от “ар” АД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.”ск” № 2, представлявано от мпикв, насочени срещу ЗК „дбжз АД, ЕИК ---- със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.кдгмд № 1, представлявано от рмбитт, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 1384.64 лева, представляваща регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 10020030120704 от 1369.64
лв. и 15.00 лв. ликвидационни разноски по определянето му, ведно със законна лихва,
считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК -
17.10.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата 495.23 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 17.10.2021 г. до 17.10.2024 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени двустранен констативен протокол за ПТП от
30.09.2020 г., заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС от 02.10.2020 г.,
комбинирана застрахователна полица № ***, свидетелство за регистрация на МПС и
удостоверение за техническа изправност, справка от кайта на Гаранционен фонда за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС с рег.№ ----, 2 бр. опис на щетите
по претенция № ------- от 02.10.2020 г. и 23.09.2021 г., калкулация – ремонт № 100-20-306,
доклад по щета № --------- от 02.10.2020 г., преводно нареждане от 19.10.2020 г., регресна
претенция от 23.09.2021 г., 4 листа снимков материал, Общи условия за застраховка на
моторни превозни средства /“Каско“/.
Общи условия за застраховка на моторни превозни средства „Каско“.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа ескспертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Иска се да бъдат допълнени въпросите към СТЕ, както и да бъде допуснат до разпит
водачът на л.а.с рег.№ ---мс
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
1
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на снимковия материал, за
който няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което и не може да служи за
изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допусне и поисканата от
страните съдебно-техническа експертиза, както и разпит на посочения от ответника
свидетел.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от “ар”
АД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”ск” № 2, представлявано от
мпикв, насочени срещу ЗК „дбжз АД, ЕИК ---- със седалище и адрес на управление:
гр.София, ж.кдгмд № 1, представлявано от рмбитт, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата 1384.64 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по щета № 10020030120704 от 1369.64 лв. и 15.00 лв. ликвидационни разноски
по определянето му, ведно със законна лихва, считано от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК - 17.10.2024 г. до изплащане на
вземането, и сумата 495.23 лева, представляваща мораторна лихва за период от 17.10.2021 г.
до 17.10.2024 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 30.09.2020 г. е настъпило ПТП между л.а.БМВ с
рег.№ -------, застрахован при ищеца, и л.а.р с рег.№ ----, застрахован в ответното дружество,
при което водачът на последния при паркиране е ударил в предната част л.а.БМВ. За
събитието е съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в който за виновен се е
признал водачът на л.а.р.
Ищецът сочи, че собственикът на другия участвал в ПТП-то автомобил, застрахован
при него по имуществена застраховка „Каско“, е подал уведомление, по което е образувана
щета. Навежда, че разноските по отремонтиране на л.а. възлизат на 1369.64 лв., които са
заплатени на сервиза, на който е възложен ремонта, като допълнително ищецът е направил
разходи от 15.00 лв. по определяне на обезщетението.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му възстанови заплатеното
застрахователно обезещетение, но до завеждане на делото той не е сторил това.
Ето защо ищецът предявява иск за присъждане на изплатеното от него
2
застрахователно обезщетение, както и на обезщетение за забавеното му плащане.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Същият оспорва иска, като навежда
твърдения от една страна, че с представения двустранен протокол за ПТП не може да бъде
изяснен механизмът на произшествието. Аргументира се становище, че водачът на л.а.БМВ
има изключителна вина за настъпване на вредите поради допуснато от него нарушение на
чл.25, ал.1 от ЗДвП, както и поради паркиране на забранен пътен участък.
Ответникът оспорва съдържанието на представения двустранен констативен
протокол, тъй като според него не е налице връчза между описания механизъм и признаните
от ищеца щети по застрахования при него л.а.БМВ.
На самостоятелно основание искът се оспорва и по размер. Аргументи в тази насока
се черпят от липсата на причинно-следствена връзка между всички претендирани щети и
процесния удар, като се навеждат доводи и завишаване на размера, респ. същият не
кореспондира с методиката към Наредба № 24/08.03.2006 г. и приложения 1-6 от нея.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове,
като присъдени на ответника направените от него разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно
обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.411, ал.1 от
КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД; възражението на ответника е с правно основание чл.51, ал.2 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на договор за
имуществено застраховане между ищцовото дружество и собственика на л.а.БМВ с рег.№ ---
----, както и договор за имуществено застраховане между ответното дружество и собственика
на л.а.р с рег.№ ----;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на договор за
имуществено застраховане между ищцовото дружество и собственика на л.а.БМВ с рег.№ ---
----, както и договор за имуществено застраховане между ответното дружество и собственика
на л.а.р с рег.№ ----;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на
което да му е изплатил обезщетение по щета, причинена от застраховано при ответника
лице, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на застрахования при
ответника и настъпилото увреждане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: двустранен констативен протокол за
ПТП от 30.09.2020 г., заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС от 02.10.2020
г., комбинирана застрахователна полица № ***, свидетелство за регистрация на МПС и
удостоверение за техническа изправност, справка от кайта на Гаранционен фонда за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС с рег.№ ----, 2 бр. опис на щетите
по претенция № ------- от 02.10.2020 г. и 23.09.2021 г., калкулация – ремонт № 100-20-306,
доклад по щета № --------- от 02.10.2020 г., преводно нареждане от 19.10.2020 г., регресна
претенция от 23.09.2021 г., Общи условия за застраховка на моторни превозни средства
3
/“Каско“/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приемане като писмени
доказателства на 4 листа снимков материал.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж.ссс,
тел.---, който след като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 500.00 лв., вносими в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по равно от страните /250.00 лв. от ищеца и 250.00 лв. от
ответника/.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля мс роден 06.07.1992 г., с
адрес гр.София, ул.«ау призоваването на който да се направи на адреси, установени след
справка НБДН, както и по месторабота.
Определя депозит за събиране на това доказателствено средство в размер на по 50.00
лв., вносими от ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето
определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.2025 г. от
11.00 ч., за която дата да се призоват страните, а вещото лице и свидетеля – след представяне
на доказателства за внесен депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4