№ 1071
гр. София, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110216673 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Н. В. срещу наказателно постановление
/НП/ № 1/15.09.2021г., издадено от началник на 04 РУ-СДВР, с което на
жалбоподателя Б.В. е наложено административно наказание глоба в размер на
500 /петстотин/лв. на основание за нарушение на чл.59 ал.2 и ал.1 ЗОБВВПИ.
В жалбата се твърди, че издаденото НП следва да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява. Той
поддържа жалбата и доводите в нея. Иска да бъде отменено издаденото
наказателно постановление.
Въззиваемата страна О„ПП”– СДВР, редовно призована, не се
представлява.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 11.05.2021 г. е съставен АУАН срещу жалбоподателя Б. Н. В. за това,
че на 08.05.201г., около 08.00 часа в гр. София тръгвайки с лек автомобил,
от задната врата на автомобила е изпаднала желязна кутия, в която се
1
съхраняват 280 броя боеприпаси кал 7,62/39 и 19 бр. боеприпаси кал 9/19.
Нарушението било квалифицирано като такова по чл.59 ал.2 и ал.1 ЗОБВВПИ
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното
наказателно постановление, с което при идентична словесна обосновка и
правна квалификация на соченото нарушение на Б.В. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства – АУАН, показанията на св. И..
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
В хода на административно-наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до опорочаване на
същото и ограничаващо правото на защита на нарушителя.
Съгласно текстът на чл. 59 ал.2 от Закона „ Който изгуби взривни
вещества, оръжие, боеприпаси и пиротехнически изделия или разрешение за
дейности с тях, е длъжен незабавно да уведоми органите на МВР“.
В процесната хипотеза е несъмнено установено, че субектът на
отговорността не е изпълнил задължението си да уведоми незабавно органите
на МВР за случилото се.
Нарушението е формално. В съзнанието на В. е имало представи
относно обстоятелствата, при които действа, като въпреки това е осъществил
нарушението.
Правилно контролният орган е определил вида и размера на наложеното
административно наказание – глоба в размер на 500лв. Същото е адекватно на
вида и тежестта на нарушението, поради което не следва да бъде редуцирано.
С оглед изхода на производството Б. Н. В. следва да заплати в полза на
СДВР сумата от 100 лв., представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен
2
съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление /НП/ № 1/ 15.09.2021г.,
издадено от началник на 04 РУ-СДВР, с което на Б.В. е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 /петстотин/лв. на
основание за нарушение на чл.59 ал.2 и ал.1 ЗОБВВПИ.
ОСЪЖДА Б. Н. В. да заплати в полза на СДВР сумата от 100 /сто/ лв.,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3