№ 24609
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110156603 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Производството по ч.гр.д. № 26862 по описа за 2011 г. на СРС, I ГО, 24
състав, е било образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение
с вх. № 26743/22.06.2011 г. от заявител с посочени в графата за три имена на
заявител/ кредитор в заявлението "Дирекция "Социално подпомагане" -
Лозенец. Заповедта е била издадена именно на кредитора Дирекция
"Социално подпомагане" - Лозенец. Въпреки че в заявлението на т. 2 (извън
графата за посочване на заявителя с три имена) е посочено Агенция за
социално подпомагане, заявителят не е поискал поправяне на очевидна
фактическа грешка по реда на чл. 247 от ГПК касателно изписания кредитор в
заповедта или изпълнителния лист. След постъпване на възражение по чл. 414
от ГПК е депозирана искова молба, въз основа на която е образувно
настоящото производство. В исковата молба като ищец е посочена Агенция за
социално подпомагане. С разпореждане № 1513/04.01.2024 г. исковата молба
е оставена без движение, като на ищеца са дадени указания да посочи точно
ищеца, вземайки предвид издадената заповед за изпълнение. В молба с вх. №
19709/22.01.2024 г. е посочено, че Директорът на Дирекцията е ищец, тъй
като заявлението е подадено от него. С разпореждане № 68125/13.05.,2024 г. е
дадена повторна възможност за уточнение на ищеца, като на страната е
разяснена необходимостта от субективен идентитет, доколкото исковото
производство се явява продължение на заповедното. В молба с вх. №
165843/21.05.2024 г. е посочено, че заявлението е подадено от Агенция за
1
социално подпомагане чрез Дирекция "Социално подпомагане" - Лозенец. С
разпореждане № 78980/03.06.2024 г. е дадена последна възможност на ищеца
за изпълнение на указанията, като с молба с вх. № 191476/11.06.2024 г.
посочен като ищец Директорът на дирекцията с посочен адрес и БУЛСТАТ.
Във всяко разпореждане съдът е указвал на ищеца, че при неизпълнение на
указанията съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството.
В настоящия случай съдът счита, че след множество опити за изясняване
допустимостта на така заявената искова претенция, ищецът не е успял да
сезира исковият съд с допустим иск в редовен вид. Налице е разминаване
между заявителя, в полза на който са били издадени заповедта за изпълнение
и изпълнителния лист в заповедното производство и ищеца в исковото
производство, което не се дължи на правоприемство. Доколкото е оспорено
вземането на заявителя в заповедното производство, именно той следва да е
процесуално легитимиран да упражни правото си на иск за защита на
оспореното му вземане. Предвид това, съдът счита, че исковата молба,
подадена от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Лозенец като
ищец се явява недопустима, макар същият да се явява ръководител на
териториалната структура. Следва да се посочи в допълнение, че съгласно
структурата на Агенция за социално подпомагане и правилото на чл. 27 от
ГПК, Дирекцията "Социално подпомагане“ – Сердика не притежава
самостоятелна процесуална легитимация, тъй като ръководителят й не е
разпоредител с бюджет. Съгласно чл. 5, ал. 2 от Закона за социално
подпомагане Агенцията за социално подпомагане е юридическо лице със
седалище в гр. София и има териториални поделения-регионални дирекции в
областните административни центрове и дирекции "Социално подпомагане".
В чл. 16 от Устройствения правилник на Агенцията за социално подпомагане
липсват предвидени правомощия, даващи право на дирекциите да подават
заявления или искове за събиране на вземания. Отделно от това, в
разпоредбата на чл. 2, ал. 4 от Устройствен правилник на Агенция за
социално подпомагане е посочено, че Изпълнителният директор на агенцията
е второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на труда и социалната
политика.
Водим от изложеното, съдът счита, че следва да върне исковата молба и да
прекрати производството.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 287066/13.10.2023 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 56603 по описа за 2023 г. на
СРС, I ГО, 24 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването на препис от същото на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис на ищеца от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3