Определение по дело №669/2018 на Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

Номер 1032                                    16.08.2019 година                          Град Бургас

 

Бургаският    окръжен съд,                                              граждански състав

на     шестнадесети януари           две  хиляди  и  деветнадесета година

в закрито заседание    в    следния    състав:

 

Председател: Янко Новаков

       Членове:          -

Секретар: -

Прокурор: -

 

изслуша докладваното от съдия Новаков

търговско дело                  номер   669             по описа за 2018 година

 

Производството е по чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите вр. чл. 59 от Закона за здравното осигуряване.

Ищецът „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас 8000, ул. „Стефан Стамболов“ № 73, със съдебен адрес *** – адв. И.К. е предявил иск против Националната здравноосигурителна каса, Булстат *********, с адрес гр. София, район Лозенец, ул. „Кричим“ № 1, със съдебен адрес ***, парк „Езеро“  за  заплащане на сумата от 448818 лева, представляваща общата неиздължена стойност на разходи за болнична медицинска помощ и за медицински изделия за здравноосигурени лица, по сключен между страните Договор № 0260/607 от 25.02.2015год., изменен с 51 анекса, последният от които е сключен на 07.12.2015 г., както следва:

- сумата от 1257 лева по Спецификация за оказана помощ по КП 216 за периода от 01.03.2015г. до 01.04.2015год. (Отделение по ортопедия и травматология) съгласно Дебитно известие № ********** от 14.04.2015год. към Фактура № ********** от 14.04.2015год;

- сумата от 1080 лева – по Спецификация за вложени медицински изделия извън цената на клинични пътеки за периода от 01.03.2015г. до 31.03.2015год. съгласно Дебитно известие № ********** от 14.04.2015год. към Фактура № ********** от 14.04.2015г.;

- сумата от 150621 лева по Спецификация за оказана помощ по КП за периода от 01.04.2015г. до 01.05.2015г. съгласно Дебитно известие № ********** от 14.05.2015 г. към Фактура №********** от 14.05.2015г., коригирана  с кредитно известие № ********** от 14.05.2015г.;

- сумата от 5880 лева по Спецификация за вложени медицински изделия извън цената на клинични пътеки за периода от 01.04.2015год. до 30.04.2015год. съгласно Дебитно известие № ********** от 14.05.2015г. към Фактура № ********** от 14.05.2015год;

- сумата от 140388 лева по Спецификация за оказана помощ по КП за периода от 01.05.2015 г. до 01.06.2015 г. и Спецификация № ********* за оказана помощ по КП за периода от 01.05.2015г. до 01.06.2015г. съгласно Дебитно известие № ********** от 10.06.2015г. към Фактура № ********** от 10.06.2015г.;

- сумата от 1484 лева по Спецификация за оказана помощ по КП за период от 01.06.2015г. до 01.07.2015г. съгласно Дебитно известие № ********** от 15.07.2015год.         към   Фактура № ********** от 09.07.2015г.

- сумата от 42325 лева по Спецификация за оказана помощ по КП за период от 01.11.2015год. до 01.12.2015г.съгласно Дебитно известие № ********** от 09.12.2015г. към Фактура № ********** от 09.12.2015год.

- сумата от 105783 лева по  Спецификация за оказана помощ по КП за периода от 01.03.2016г. до 01.04.2016г. съгласно Дебитно известие № ********** от 11.04.2016г. към Фактура № ********** от 11.04.2016год.

Наред с горното ищецът претендира да му бъде заплатена и лихва за забава в размер на 27882,46 лева, начислена върху последната главница от 105783 лева за периода от 01.05.2016г. до 03.12.2018 г.

 

По исковата молба е било образувано адм. дело № 3346/2018 г. на Административен съд – Бургас, получено по подсъдност.

Сезиран по реда на чл.  135, ал. 5 вр. ал. 4 от АПК Петчленен състав на ВКС и ВАС се е произнесъл с определение от 28.02.2019 г. по гр. дело № 4/2019 г., че спорът е подсъден на настоящата инстанция.

 

Искът се основава на следните релевантни обстоятелства:

Ищецът „УМБАЛ - Бургас“ АД е регистрирано лечебно заведение, съгласно чл.19, чл.20 и чл.23, ал.1 от ЗЛЗ. По силата на Договор № 0260/607 от 25.02.2015год., изменен и допълнен с 51 анекса, последният от които е сключен на 01.12.2015 г. (л. 17-97 от приложеното адм. дело № 3346/2018 на Административен съд – Бургас) ищецът се е задължил към Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) на основание чл. 59, ал.1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО)  да оказва болнична медицинска помощ на задължително здравноосигурени лица по подробно описани клинични пътеки.

 Ответникът НЗОК трябвало да заплаща разходите за медицинските дейности по договора ежемесечно, въз основа на фактури и спецификации.

Лечебното заведение отчитало разходите си пред НЗОК (чрез РЗОК –Бургас) по електронен път и издало гореописаните фактури и дебитни известия с подробни спецификации (л. 99-135 от цит.адм. дело).

Ищецът се позовава инцидентно на нищожност по чл. 26, ал.1, предл.І от ЗЗД на клаузите на чл. 40, ал. 2 и 3 от договора и на всички свързани с тях разпоредби, водещи до ограничаване на отчитането и възмездяването на извършените разходи до определени лимити, свързани с бюджета на НЗОК. Клаузите противоречили чл. 52 от Конституцията и чл. 5 и чл. 35 от ЗЗО.

Ищецът е представил и решения на АС- София-град и ВАС, с които са били отменяни актове на НС на НЗОК за определяне на лимити за болничните заведения за 2015 г.

Лечебното заведение на ищеца било изпълнило задълженията си да окаже здравна помощ на всички здравноосигурени лица, както и на неосигурени пациенти, приети по спешност по силата на чл.82, ал.1, т.1 от ЗЗ и Наредба № 25/04.11.1999г. за оказване на спешна медицинска помощ.  Затова претендира да бъде компенсиран от НЗОК изцяло, а не частично.

Ответникът НЗОК е оспорил иска.

Предявил е възражения, че представените с исковата молба дебитни известия и спецификации не са били предявени за плащане пред РЗОК в установените срокове (за разлика от фактурите за т. нар. „долимитна дейност“, разходите за която били възстановени). Затова счита, че не дължи плащане за описаните от ищеца разходи, които са извън лимитите.

Ответникът е оспорил доводите за нищожност на отделни клаузи от сключения между страните договор.

 

И двете страни са представили доказателства по опис, които следва да бъдат допуснати, а делото – насрочено в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че във връзка с формулираните доказателствени искания и оспорвания е необходимо да бъде назначена съдебноикономическа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и след справки в счетоводствата на страните, да отговори на следните въпроси:

1. Как са осчетоводени при ищеца и при ответника представените с исковата молба фактури и дебитни известия, издадени от УМБАЛ – Бургас, и съответстват ли те на приложените спецификации за болнична медицинска помощ по клинични пътеки (КП) и за медицински изделия извън цената на КП?

2. На каква стойност възлизат за всеки от месеците през процесния период осчетоводените от УМБАЛ – Бургас разходи за медицински дейности по КП и за медицински изделия извън цената на КП?

3. Каква част от тези разходи касае оказване на спешна медицинска помощ?

4. За кои от осчетоводените от УМБАЛ – Бургас разходи в НЗОК са изпращани текущи месечни извлечения и за кои от тях е получено плащане?

Мотивиран от горното и на основание чл. 374 от ГПК Бургаският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА съдебноикономическа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и след справки в счетоводствата на страните, да отговори на следните въпроси:

1.   Как са осчетоводени при ищеца и при ответника представените с  исковата молба фактури и дебитни известия, издадени от УМБАЛ – Бургас, и съответстват ли те на приложените спецификации за болнична медицинска помощ по клинични пътеки (КП) и за медицински изделия извън цената на КП?

2.   На каква стойност възлизат за всеки от месеците през процесния период осчетоводените от УМБАЛ – Бургас разходи за медицински дейности по КП и за медицински изделия извън цената на КП?

3.   Каква част от тези разходи касае оказване на спешна медицинска помощ?

4.   За кои от осчетоводените от УМБАЛ – Бургас разходи в НЗОК са изпращани текущи месечни извлечения и за кои от тях е получено плащане?

Експертизата да се извърши от вещото лице Златинка Лефтерова Стоянова след внасяне на първоначален депозит от 800 лева, платим от  ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.10.2019 г. от 14.00  часа. Да се призоват страните.

Препис от отговора на допълнителната искова молба да се връчи на ищеца.

Преписи от определението да се връчат на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ: